Forum Otrohet - Sex & samlevnad
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Moral kring otrohet

    Ons 21 feb 2018 10:08 Läst 10098 gånger Totalt 126 svar
    Anonym (Calle­)
    Visa endast
    Ons 21 feb 2018 10:08
    Jag har haft en intressant diskussion med en närstående angående "låg" och "hög" moral. Enl min närstående så kan man inte värdera saker, handlingar, beteenden och gradera dem med låg eller hög moral utan man lever enligt sin egen moral som ingen annan kan döma.
    Jag håller inte riktigt med och tog då exemplet om jag har sex med en person som jag vet lever i en relation, har inte jag väldigt dålig/låg moral då, som faktiskt bidrar till att en annan person är otrogen?
    Den närstående jag diskuterade detta med tyckte att alla är ansvariga för sina egna handlingar, och att man inte har dålig eller låg moral om man har sex med en "upptagen" person, utan den upptagne får själv stå för det. Så långt kan jag hålla med att man är ansvarig för sina egna handlingar, men jag är av uppfattningen att om man själv bidrar till att en person är otrogen så HAR man låg/dålig moral. Där gick vi i klinch så att säga och kom inte längre. Vad tycker expertisen på Familjeliv? Finns det någon av oss som har rätt/fel, eller är jag ute och cyklar?
    Till historien hör att den närstående vid några tillfällen för något år sen hade en historia med en upptagen man, och ser sig själv inte som någon syndare i den historien, utan att den upptagne mannen helt och hållet får ta ansvar för sin relation och att hon inte hade någon skuld, eller gjorde något fel. 
  • Anonym (T)
    Visa endast
    Ons 21 feb 2018 10:20 #1

    Moral för mig betyder "mätningen på andra människors påverkan" och är min kompass som följer mina principer i vad som är rätt och fel mot andra människor.

    Ingen kan bestämma att din väninna har fel i det hon anser om att vara med en upptagen man. Hon har en adekvat förklaring till sin moral, för det är inte hennes val vad den upptagna mannen väljer.

    Däremot tycker jag att det är hennes val att blanda sig in i och vara en del av någons otrohet och att hon uppmuntrar en man att bedra sin partner genom att acceptera hans låga nivå. Då har hon en lägre moral än mig som inte skulle kunna attraheras av en respektlös egoistisk människa som är otrogen mot sin partner och vill göra det med mig.

  • Anonym (Cecil­ia)
    Visa endast
    Ons 21 feb 2018 10:20 #2

    Jag tycker att det är den som är i en relation som gör fel. Men alla situationer är olika så jag dömer ingen. Men om personen som vänstrar med den upptagna personen exempelvis är vän med den bedragna partnern, skulle jag säga att den personen också begår ett svek. Sen kan man kalla det omoral eller något annat. Men det handlar om att ta hänsyn till andra människors känslor.

  • Anonym (Häpp)
    Visa endast
    Ons 21 feb 2018 10:22 #3

    Moral är ett hett ämne att diksutera inom filosofin. Vår moral är kopplad till tiden, sammanhanget och våra kultur. Att ha hög moral skiljer sig väldigt mycket även i Sverige under tidsperioder. Moralen ändrar sig ständigt. Som exempel ansågs det vara väldigt låg moral att ha sex utanför äktenskap, idag ser vi det inte som låg moral att man har sex innan man gifter sig.

    Vissa delar av moralen har vi lagstadgat, där är vi överens om att vi har samma moral. Även om vissa brott inte anses av alla som att bryta mot en moral, som att betala svart arbetskraft eller inte betala TV-licens.

    Att bryta ett löfte anses av de flesta som omoraliskt. Otrohet bör anses som omoraliskt eftersom man bryter mot ett löfte om trohet. Man kan då säga att en person har låg moral om de är otrogna. Själv kan man anse att det inte är omoraliskt att vara otrogen eller skattefuska.

  • Anonym (man)
    Visa endast
    Ons 21 feb 2018 13:24 #4

    Svaret är enkelt. Din kompis är en obildad idiot

    Moral (av latinets adjektiv moralis, "det som rör sederna") är en kvalitativ egenskap i en handling, ett beteende eller hos en person att följa de etiska normerna, att följa god sed. Det kan också betyda förståelsen inför vad som är rätt och fel.[1] Med moral kan också avses regler och principer för handling som människor anser att det är deras plikt att leva efter.[2] Sådana regler och principer studeras särskilt i etiken.

    sv.wikipedia.org/wiki/Moral

    En SED är något som många människor gör inte något som var och en gör. NORM är något som sätt av majoriteten inte av varje enskild individ. Att smeta in sig i yoghurt och sjunga nationalsången med en dammvippa i röven blir inte norm eller sed bara för ett EN individ gillar det.

  • Anonym (Calle­) Trådstartaren
    Visa endast
    Ons 21 feb 2018 13:34 #5
    Anonym (man) skrev 2018-02-21 13:24:16 följande:

    Svaret är enkelt. Din kompis är en obildad idiot

    Moral (av latinets adjektiv moralis, "det som rör sederna") är en kvalitativ egenskap i en handling, ett beteende eller hos en person att följa de etiska normerna, att följa god sed. Det kan också betyda förståelsen inför vad som är rätt och fel.[1] Med moral kan också avses regler och principer för handling som människor anser att det är deras plikt att leva efter.[2] Sådana regler och principer studeras särskilt i etiken.

    sv.wikipedia.org/wiki/Moral

    En SED är något som många människor gör inte något som var och en gör. NORM är något som sätt av majoriteten inte av varje enskild individ. Att smeta in sig i yoghurt och sjunga nationalsången med en dammvippa i röven blir inte norm eller sed bara för ett EN individ gillar det.


    Jag håller med om att resonemanget hos "min kompis" är en aning befängt, men nu är ju ditt exempel med dammvippan inte särskilt relevant då det - mig veterligen - inte är så vanligt förekommande sysselsättning. Däremot att vara otrogen, eller att bidra till att någon annan är det, är tyvärr desto vanligare. 


    Sen att ordet moral kommer från latinet och vad det ursprungligen betyder känns också ganska ointressant. Jag vill veta vad vanligt folk anser och tycker om just den här typen av handlande eller "friskrivning" från sin egen skuld, när man tycker att man "går helt fri" för att man själv är singel, men bidrar till att någon annan är otrogen. 

  • Anonym (man)
    Visa endast
    Ons 21 feb 2018 13:34 #6 +1
    Anonym (Cecilia) skrev 2018-02-21 10:20:40 följande:

    Jag tycker att det är den som är i en relation som gör fel. Men alla situationer är olika så jag dömer ingen. Men om personen som vänstrar med den upptagna personen exempelvis är vän med den bedragna partnern, skulle jag säga att den personen också begår ett svek. Sen kan man kalla det omoral eller något annat. Men det handlar om att ta hänsyn till andra människors känslor.


    Har du hört talas om orden MEDverka och MEDskyldig?

    Principen är ganska enkel och tillämpas dagligen i bla lagen. Om du deltar i att ha ihjäl en annan så åker du dit för medhjälp oavsett om det var den andra som var den som svingade yxan. Även i icke lagliga sammanhang används principen flitigt. Om din polare loskar en liten unge i ansikte och du står och klappar och hejar på så anses du vara ett lika stort svin som din polare. Enligt ditt synsätt så skulle orden medverkan och medskyldighet inte kunna existera för enligt dig så är man ju helt oskyldig när man deltar i någon annans svineri mot en tredje. 

    Den här principen är något vi tar för givet i alla andra sammanhang, men när det kommer till att knulla andras partners så verkar vissa ha fått för sig att den helt plötsligt upphör att existera, förmodligen för att det då gör det så mycket enklare för egoistiska personer att kunna ta för sig lite som man behagar utan att behöva fundera på små detaljer som att man kanske medverkar i att såra och förnedra andra.
  • Anonym (Calle­) Trådstartaren
    Visa endast
    Ons 21 feb 2018 13:43 #7
    Anonym (Cecilia) skrev 2018-02-21 10:20:40 följande:

    Jag tycker att det är den som är i en relation som gör fel. Men alla situationer är olika så jag dömer ingen. Men om personen som vänstrar med den upptagna personen exempelvis är vän med den bedragna partnern, skulle jag säga att den personen också begår ett svek. Sen kan man kalla det omoral eller något annat. Men det handlar om att ta hänsyn till andra människors känslor.


    Varför gör den som bidrar till otroheten inte fel? Och varför skulle det vara värre om man känner den bedragna partnern? Man behandlar väl andra som man själv vill bli behandlad, oavsett om man känner personen - i det här fallet den bedragna partnern - eller inte? Eller hur tänker du? 
  • Anonym (man)
    Visa endast
    Ons 21 feb 2018 13:47 #8
    Anonym (Calle) skrev 2018-02-21 13:34:22 följande:

    Jag håller med om att resonemanget hos "min kompis" är en aning befängt, men nu är ju ditt exempel med dammvippan inte särskilt relevant då det - mig veterligen - inte är så vanligt förekommande sysselsättning. Däremot att vara otrogen, eller att bidra till att någon annan är det, är tyvärr desto vanligare. 


    Sen att ordet moral kommer från latinet och vad det ursprungligen betyder känns också ganska ointressant. Jag vill veta vad vanligt folk anser och tycker om just den här typen av handlande eller "friskrivning" från sin egen skuld, när man tycker att man "går helt fri" för att man själv är singel, men bidrar till att någon annan är otrogen. 


    Länken och texten var för att fastställa att din "kompis" påstående om att var och en kan sätta sin egen moral och att alla andra måste respektera det är befängt.

    VARFÖR folk resonerar som han gör är också ganska enkelt att förstå... det handlar om egoism. Att behöva tänka på vad man utsätter andra för är ju lite jobbigt och begränsande. För tänk vad befriade det skulle vara om man helt enkelt skulle bara kunna skita i vad man utsätter andra för och göra precis som man vill OCH slippa få skit för det från andra och sitt eget samvete. Vilken fantastisk värld det skulle vara om vi alla var empatistörda narcissister som bara kunde tänka på oss själva... eller?

    Så vad vissa bekväma personer gör är att de helt enkelt försöker skriva om spelreglerna (normen) så att de kan anpassa dem efter eget behov lite som det passar dem för stunden. JAG ska givetvis kunna dra över vem jag vill när jag vill och ingen ska kunna döma mig ty jag agerar efter min alldeles egna hemmasnickrade moral som ingen har rätt att ifrågasätta.... MEN... det ska bara gälla mig. Alla andra ska agera strikt supermoraliskt mot mig och ta hänsyn till mig och mina känslor. Det är bara jag som får skita i andra. 

    Ja otrohet är vanligt förekommande för att det helt enkelt finns väldigt många egoistiska människor. Men man kan ju fråga sig hur många av dessa egoister är ok med att deras partner gör likadant mot dem?
  • Anonym (Calle­) Trådstartaren
    Visa endast
    Ons 21 feb 2018 13:53 #9
    Anonym (man) skrev 2018-02-21 13:47:39 följande:
    Länken och texten var för att fastställa att din "kompis" påstående om att var och en kan sätta sin egen moral och att alla andra måste respektera det är befängt.

    VARFÖR folk resonerar som han gör är också ganska enkelt att förstå... det handlar om egoism. Att behöva tänka på vad man utsätter andra för är ju lite jobbigt och begränsande. För tänk vad befriade det skulle vara om man helt enkelt skulle bara kunna skita i vad man utsätter andra för och göra precis som man vill OCH slippa få skit för det från andra och sitt eget samvete. Vilken fantastisk värld det skulle vara om vi alla var empatistörda narcissister som bara kunde tänka på oss själva... eller?

    Så vad vissa bekväma personer gör är att de helt enkelt försöker skriva om spelreglerna (normen) så att de kan anpassa dem efter eget behov lite som det passar dem för stunden. JAG ska givetvis kunna dra över vem jag vill när jag vill och ingen ska kunna döma mig ty jag agerar efter min alldeles egna hemmasnickrade moral som ingen har rätt att ifrågasätta.... MEN... det ska bara gälla mig. Alla andra ska agera strikt supermoraliskt mot mig och ta hänsyn till mig och mina känslor. Det är bara jag som får skita i andra. 

    Ja otrohet är vanligt förekommande för att det helt enkelt finns väldigt många egoistiska människor. Men man kan ju fråga sig hur många av dessa egoister är ok med att deras partner gör likadant mot dem?
    Jag håller helt med dig!
  • Anonym (Cecil­ia)
    Visa endast
    Ons 21 feb 2018 13:55 #10 +2

    Jag tänker ur den bedragnas perspektiv. För mig hade det varit värre om jag blivit bedragen med en vän till mig. För då hade jag blivit sviken av två personer. Dubbel olycka. Dels min kille och min vän. Jag förväntar mig inte lika stor hänsyn av en person jag inte känner, som kanske dessutom fått höra massa lögner om mig eller vår relation av den otrogna partnern. Att min partner är otrogen med någon jag inte känner, lägger jag ingen skuld på henne, annars hade han väl bara gått till någon annan. Otrohetsbeteendet sitter ju i honom. Men jag kan tycka det är både hedersvärt och klokt att inte ligga med en otrogen kille. Men blir man kär, och tror att de ska göra slut, så kan jag förstå att det kan bli så, så ingen skuld på den andra personen.

Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll