KlunsSmurfen skrev 2018-09-20 04:10:37 följande:
"När är det någonsin okej för en regering eller ett parti, d.v.s. en myndighet att gå in och detaljstyra kring vilken forskning som ska avvecklas?"
Nu råkar det ju vara så att det är radikalfeminister inom regeringen som bestämt vilken forskning som ska användas och vilken som ska sponsras av regeringen, de har redan gjort ett övertramp.
"Om det är så att en forskningsgren inte bygger på fakta eller har tvivelaktiga metoder så behöver den kritiskt granskas av andra forskare, och avföras från ett vetenskapligt perspektiv den vägen."
Det är ju precis det den har blivit men det skiter genusforskarna i.
"Det intressanta här är att SD försöker minska universitetens/skolornas roll i samhället, genom att själva sätta agendan för vilken forskning de anser inte behövs."
Det gjorde regeringen redan 2005 när de avfärdade annan forskning till förmån av genus"vetenskap".
Finns på Youtube:
Könskriget ? Wikipedia
sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nskriget
(Hon är f.d. radikalfeminist och har mer koll på det än vad du har)
Extremfeministerna körde över Winberg - Petra Östergren
www.petraostergren.com/News.aspx
www.petraostergren.com/pages.aspx
Det intressanta är snarare att folk försöker rikta fokus mot SD när det är inte bara SD och SD:are som har kritiserat att man använder universitet som en ideologisk ekokammare. Feminister har också kritiserat genus"forskningen"
"Till sist har vi ingen forskning alls, och då får vi istället förlita oss på alla myter, halvsanningar och fake news som SD och dess gelikar kommer med."
Det finns redan massvis med annan forskning, men det verkar du inte heller ha koll på.
"Sen kan man ju också fråga sig om du hävdar att all genusforskning är BS? Utan att vara närmare insatt så kan man ju lugnt anta att genusforskningen har många diametralt motstående åsikter i olika frågor"
men du verkar ju inte vara insatt...vet du ens vad det är för forskning?
"Tack vare att så många kvinnor arbetar i Sverige så är arbetslösheten avsevärt lägre än i andra länder (iaf, var det en förklaring jag har hört)."
och det är tack vare genusforskning?
Kvinnor har alltid jobbat eller gjort motsvarande slit, det är bara de som varit ekonomiskt privilegierade som har sluppit
Industrialiseringen av samhället och moderniseringen av hemmet har bidragit en hel del till att det är fler kvinnor på arbetsmarknaden.
Det var väl bara ett tag på 50 talet det var inne att vara hemmafru?
Feminister har bidragit en del men det betyder inte att det är tack vare genusforskning. Det är kvinnor som själva har tagit olika yrken som har brutit normer.
"Och att företrädare så ofta har uttalat sig negativt om hbtq-frågor, etc...?"
Det är väl inte så konstigt när de haft en bunt nazister och rasister inom partiet.
Att ifrågasätta/kritisera hbtq-frågor är inte heller populärt även om det finns forskning som backar upp.
"För att fortsätta vara i framkant behövs ju forskning och opinion, och vi behöver också sluta kalla viktig forskning för genusflum..."
Hur vet du att det inte är genusflum när du själv inte insatt i vad det är för forskning?
"...när det i själva verket är ett av vårt lands spetskompetens internationellt."
Det går över om när folk fattat vad det är för genusflum om inte genus"forskningen" förändrar sig.
Vilken kompetens? Kan du nämna något?
Du är inte rätt person att prata om halvsanningar och fake news när du försvarar något utan att veta vad det är du försvarar, är det för att du inte gillar SD som gör det? Jag väntar fortfarande på länkar om dina andra "sanningar" om SD.
Det är löjligt att använda ordet radikalfeminister om personer som är feminister på ett sätt som hela svenska folket kan skriva under på. Det är bara ett smart sätt att försöka misskreditera dem. Ungefär som Trump som hittar på egna nedsättande prefix om personer. Det placerar direkt dig tillsammans med de skräniga agitatorerna. De har därtill inte bestämt vilken forskning som ska användas, troligen har de ansett att det finns ett behov av forskning inom ett visst fält och har gett medel till det.
"Det är ju precis det den har blivit men det skiter genusforskarna i."Är den felaktig och har kritiskt granskats och befunnits vara inadekvat av tillräckligt många forskare så kommer den överges i forskningsvärlden. Forskare håller inte fast vid bevisade felaktigheter i någon större omfattning. Däremot så bildas ibland olika läger där evidensen är mer osäkra. Troligare har du misstolkat/missförstått deras resultat och/eller forskning
Det gjorde regeringen redan 2005 när de avfärdade annan forskning till förmån av genus"vetenskap".
Det finns en stor skillnad att se ett behov av forskning, eller ha en önskan om en forskning som man därefter ger medel till, jämfört med att föra en sakfråga där man säger att en viss typ av forskning är flummig och ska avvecklas.
Det intressanta är snarare att folk försöker rikta fokus mot SD när det är inte bara SD och SD:are som har kritiserat att man använder universitet som en ideologisk ekokammare. Feminister har också kritiserat genus"forskningen"
SD kritiserar genusforskningen utifrån aspekten att de kan få mer väljare baserat på bl.a. missförståndet hos allmänheten att genusförändringsarbetet går ut på att man ska tvinga pojkar till att leka med dockor och tvinga flickor att spela fotboll. Man bygger sina röster på fördomar hos befolkningen, men de som sätter sig in lite bättre förstår att det är mer komplext, och att vi i dagens samhälle fortfarande har rester från gamla hierarkiska strukturer angående kön som förhindrar människor att utveckla sin fulla potential.
Det finns redan massvis med annan forskning, men det verkar du inte heller ha koll på.
Missförstod du mig. Ja, idag har vi massor av forskning, men när SD har avvecklat all forskning återstår endast den av SD tillåtna, d.v.s. ingen pålitlig. Låt oss hålla fast vid principen att partipolitiken inte ska avveckla forskningsgrenar som de inte anser vara populära. Det är oundvikligt att de prioriterar forskningsgrenar att ge medel till, men det är inte samma sak som att påstå att annan forskning inte behövs eller ska avvecklas.
men du verkar ju inte vara insatt...vet du ens vad det är för forskning?
Jag har kikat på ett fåtal uppsatser om genus, så nej, jag är inte insatt vilket framgick av min kommentar. Särskilt inte om man försöker ta ett helhetsperspektiv, vilket innebär att man behöver ha läst otroligt mycket forskning för att kunna uttala sig om. Men i ditt fall haglar adjektiven om hur "all" genus-forskning är si och så. Det var ju det som var min kritik, men som du inte bemötte.
och det är tack vare genusforskning?Kvinnor har alltid jobbat eller gjort motsvarande slit, det är bara de som varit ekonomiskt privilegierade som har sluppit Industrialiseringen av samhället och moderniseringen av hemmet har bidragit en hel del till att det är fler kvinnor på arbetsmarknaden.Det var väl bara ett tag på 50 talet det var inne att vara hemmafru?Feminister har bidragit en del men det betyder inte att det är tack vare genusforskning. Det är kvinnor som själva har tagit olika yrken som har brutit normer.
Det klart att genusforskning, men också många andra faktorer har bidragit till att Sverige har tagit en ledarplats när det gäller kvinnor i arbete och jämställdheten. T.ex. politiken har varit viktig, men också journalistiken och feminismen. Det har funnits en vilja och kunskap som har drivit på utvecklingen tillsammans med politiska reformer som t.ex. kvinnlig rösträtt, en progressiv föräldraledighet med pappadagar (som SD vill ta bort), rätten till abort, preventivmedel, lika lön för samma arbete, kvotering, etc.
Kvinnor har jobbat, men utan att tjäna särskilt mycket pengar. De har haft lågavlönade arbeten eller fått sämre lön än män trots att de gjort samma arbete - och de har haft ett huvudansvar för hem och barn. Detta har gjort att de historiskt på arbetsmarknaden har kommit långt efter männen. Men med hjälp av jämställdhetsrörelsen har detta förändrats i Sverige. Det kan vi inte tacka partier som SD för, som är emot progressiv politik för jämställdhet.
Det är väl inte så konstigt när de haft en bunt nazister och rasister inom partiet.Att ifrågasätta/kritisera hbtq-frågor är inte heller populärt även om det finns forskning som backar upp.
Det du säger nu kan försvara vad som helst. Det är därför ett icke-argument. Jimmie Åkesson har vid vissa tillfällen uttalat sig negativt om hbtq, för att vid andra tillfällen prata om det i lite mer positiva ordalag. Han försöker alltså mörka sin fördomsfulla inställning. För mig står det tydligt att SD har en negativ inställning i den här frågan, och för den som vill se en bra utveckling där ska rösta på ett annat parti.
Hur vet du att det inte är genusflum när du själv inte insatt i vad det är för forskning?Ja, du har ju t.ex. inte presenterat ett enda exempel på vad du menar är så flummigt i den här forskningen. Jag vet ju förstås vad genusforskning innebär, vad man forskar på, och det är en viktig och angelägen fråga. Däremot är jag inte insatt i alla studier, så du får väl presentera mer konkret en studie som du tycker är flummig och förklara varför om vi ska fortsätta diskussionen.
Det går över om när folk fattat vad det är för genusflum om inte genus"forskningen" förändrar sig. Vilken kompetens? Kan du nämna något?
En kompetens Sverige har handlar om kompetensen att bygga ett samhälle där vi fått en större jämlikhet mellan kvinnor och män än i andra länder. Hur jag anser att genusforskningen bidragit till det kan du läsa i ett av svaren ovan.
Du är inte rätt person att prata om halvsanningar och fake news när du försvarar något utan att veta vad det är du försvarar, är det för att du inte gillar SD som gör det? Jag väntar fortfarande på länkar om dina andra "sanningar" om SD.
Ja, bra här. Avsluta med en klassisk SD-förolämpning där du misskrediterar en person och ändå låtsats vara saklig. Om du inte tycker att jag är rätt person att diskutera med dig, så får du väl hitta någon annan att diskutera med. Dock är det ett diskussionsforum och oavsett vad du anser, så diskuterar jag och framhåller mina åsikter och tankar. Det är det som är en del av demokratin - ja just, det, som dina gelikar inte håller särskilt mycket av.
Jag skulle kunna gissa på en diagnos på dig eftersom du är så otroligt sugen på att slänga in youtube-klipp och vill ha länkar till vad andra tycker eller har kvasifakta om saker och ting. (Ett råd kan jag slänga in här. Det är inte fel att tänka själv.) Därtill så har du ett väldigt konkret nyanslöst sätt att resonera som också stödjer en sådan tes.
Om jag hade energi och lust skulle jag kunna tillfredsställa din önskan och leta klipp och länkar, eller varför inte vetenskapliga källhänvisningar. Men det har jag inte, och därtill är detta ett diskussionsforum så jag behöver inte kopiera dig och komma med fåniga citat från nätet för att låta övertygande. Jag tror ändå inte att jag kommer övertyga dig, eller hur! Den tiden kan jag lägga på annat. Diskussionen som sådan kan vara intressant i sig - så kanske är det därifrån jag ändå får ut något av detta.
Jag tycker i övrigt att jag tydligt resonerar mig fram och visar på hur jag tänker ang. mina åsikter och när jag drar mina slutsatser, men är du tveksam kring något i den delen så föreslår jag att du frågar mer konkret.
