Samhället efter Charlie Kirk. Vad händer nu?
Igår blev Charlie Kirk mördad. Hur tror ni det kommer att förändra samhället?
-
-
Svar på tråden Samhället efter Charlie Kirk. Vad händer nu?
-
Tog du åt dig?
Delar du CKs åsikter om de som inte passerar hans nålsöga har du kanske skäl att ta åt dig. Annars blandar du nog ihop dig med honom. Jag kommenterade CKs hat , inte någonting annat.
Det verkar som att inlägget nedan lämnar väldigt lite utrymme åt oliktänkande, just det illustreras också med en bild i rött och vitt.
Digestive skrev 2025-09-15 21:18:14 följande:Har jag sagt att han var en fin kille? Han var även min meningsmotståndare i mångt och mycket - jag demonisera honom dock inte.
I stort så är det nog det enda som skiljer mig från flera här och i frågan om hur vi står jämte Charlie Kirks kontroversiella åsikter.
Jag kommer dock aldrig att vara 100% i linje med dina åsikter, Padirac - så du kan fortsätta att slänga ord i min mun och spy ut ditt intoleranta hat åt mitt håll.
Sådant rör mig inte i ryggen och en tidigare poäng i tråden var just hur litet utrymme vänstern har för oliktänkande:
Antingen är man 100% med vänstern eller 0% i deras ögon och värd hat - precis som du demonstrerar här. Det gäller såklart inte alla men en tumregel som många, många har fått smaka på.
Aja, angående citatet som du postade så är det precis som i Charlie Kirks syn på aborter, Ryssland och Ukraina situationen med mera - ingenting som jag ställer mig bakom.
Haha, hoppar fram från ingenstans, slänger direkt ord i munnen på mig och kör med ett helt random citat som om det skulle ha det minsta med mig att göra. Snyggt! -
www.unr.edu/nevada-today/news/2022/political-ideology-closed-mindedness
Their findings confirmed that, in the United States, conservatives generally score higher on self-reported closed-mindedness compared to their liberal counterparts. However, as Kemmelmeier explains, the size of this difference has changed significantly from 1948 to 2019.?What we found was that in the late 1940s, there was a relatively more pronounced correlation between people who described themselves as being more conservative also identified themselves as being more closed-minded,? said Kemmelmeier. ?Over time, however, that correlation becomes smaller and smaller, and today it is less than one-percent of the entire variation.?
Digestive skrev 2025-09-15 21:18:14 följande:Har jag sagt att han var en fin kille? Han var även min meningsmotståndare i mångt och mycket - jag demonisera honom dock inte.
I stort så är det nog det enda som skiljer mig från flera här och i frågan om hur vi står jämte Charlie Kirks kontroversiella åsikter.
Jag kommer dock aldrig att vara 100% i linje med dina åsikter, Padirac - så du kan fortsätta att slänga ord i min mun och spy ut ditt intoleranta hat åt mitt håll.
Sådant rör mig inte i ryggen och en tidigare poäng i tråden var just hur litet utrymme vänstern har för oliktänkande:
Antingen är man 100% med vänstern eller 0% i deras ögon och värd hat - precis som du demonstrerar här. Det gäller såklart inte alla men en tumregel som många, många har fått smaka på.
Aja, angående citatet som du postade så är det precis som i Charlie Kirks syn på aborter, Ryssland och Ukraina situationen med mera - ingenting som jag ställer mig bakom.
Haha, hoppar fram från ingenstans, slänger direkt ord i munnen på mig och kör med ett helt random citat som om det skulle ha det minsta med mig att göra. Snyggt! -
Jag tycker att det är lämpligt att läsa studien vara bild du försöker tolka, det finns en del intressant att läsa.
Digestive skrev 2025-09-15 21:18:14 följande:Har jag sagt att han var en fin kille? Han var även min meningsmotståndare i mångt och mycket - jag demonisera honom dock inte.
I stort så är det nog det enda som skiljer mig från flera här och i frågan om hur vi står jämte Charlie Kirks kontroversiella åsikter.
Jag kommer dock aldrig att vara 100% i linje med dina åsikter, Padirac - så du kan fortsätta att slänga ord i min mun och spy ut ditt intoleranta hat åt mitt håll.
Sådant rör mig inte i ryggen och en tidigare poäng i tråden var just hur litet utrymme vänstern har för oliktänkande:
Antingen är man 100% med vänstern eller 0% i deras ögon och värd hat - precis som du demonstrerar här. Det gäller såklart inte alla men en tumregel som många, många har fått smaka på.
Aja, angående citatet som du postade så är det precis som i Charlie Kirks syn på aborter, Ryssland och Ukraina situationen med mera - ingenting som jag ställer mig bakom.
Haha, hoppar fram från ingenstans, slänger direkt ord i munnen på mig och kör med ett helt random citat som om det skulle ha det minsta med mig att göra. Snyggt! -
Klart att det gör. Han pratade specifikt om demokraternas "new communications strategy" - det första hans säger och det återkommer genomgående genom texten.Anonym (Zxc) skrev 2025-09-15 20:23:40 följande:Det förändrar inte det jag citerar eller pekar på. Kirk försöker (som en del andra republikaner) motivera varför empati ska föraktas.
Jag drar till minnes att Musk försökte vädja till (libs) empati när hans teslor sattes i brand genom att ifrågasätta det han själv ansåg att demokraternas parti stod för.
I helhetskontexten så har demokraternas parti fått en stämpel på att vara ett part med "godhet och empati". Därför försöker element såsom Kirk att hitta argument. Kan även jämföras med "godhetsknarkare" som hundvissla för "högern" och nedlåtande i för att beskriva "vänstern"
Sammanfattat: huruvida demokraterna eller "vänstern" är mer goda eller empatiska säger ingenting. Berättar däremot mer om hur vissa extrema element inom "högern" betraktar sig själva och försöker motivera "mindre goda" handlingar. En (omedveten) självmedvetenhet som individerna försöker hantera rent kognitivt.
Varför skulle han avrunda ett segment med att HELT byta ämne och börja prata generellt om 'empati' i ett vakuum och totalt bortkopplat från det som han i 'samma andetag' har pratat om?
Angående övrigt så är det säkert som du säger och en politisk strategi för att angripa sådant som ansågs vara demokraternas politiska styrkor. Han hade säkert genuina motsättningar med hur demokraterna praktiserar 'empati' men inom politiken så överdrivs det såklart och saker nämns i tid och otid.
En politisk aktivist är en politisk aktivist. -
Cilfkeln kryper närmare Trump. - överlever han sin mandatoeriod?
-
Padirac skrev 2025-09-15 21:44:19 följande:
Tog du åt dig?
Delar du CKs åsikter om de som inte passerar hans nålsöga har du kanske skäl att ta åt dig. Annars blandar du nog ihop dig med honom. Jag kommenterade CKs hat , inte någonting annat.
Det verkar som att inlägget nedan lämnar väldigt lite utrymme åt oliktänkande, just det illustreras också med en bild i rött och vitt.
Padirac skrev 2025-09-15 21:50:39 följande:www.unr.edu/nevada-today/news/2022/political-ideology-closed-mindedness
Their findings confirmed that, in the United States, conservatives generally score higher on self-reported closed-mindedness compared to their liberal counterparts. However, as Kemmelmeier explains, the size of this difference has changed significantly from 1948 to 2019.?What we found was that in the late 1940s, there was a relatively more pronounced correlation between people who described themselves as being more conservative also identified themselves as being more closed-minded,? said Kemmelmeier. ?Over time, however, that correlation becomes smaller and smaller, and today it is less than one-percent of the entire variation.?
Du kan sluta spamma mig. Relativt trevligare folk har alltid förtur så det ger dig inte mycket att spamma.Padirac skrev 2025-09-15 22:05:19 följande:Jag tycker att det är lämpligt att läsa studien vara bild du försöker tolka, det finns en del intressant att läsa.
Ja, konservativa tenderar att se sig själva som mindre öppna i USA relativt till liberaler. Visst är det intressant. Läs du vidare. -
Digestive skrev 2025-09-15 22:17:50 följande:Klart att det gör. Han pratade specifikt om demokraternas "new communications strategy" - det första hans säger och det återkommer genomgående genom texten.
Varför skulle han avrunda ett segment med att HELT byta ämne och börja prata generellt om 'empati' i ett vakuum och totalt bortkopplat från det som han i 'samma andetag' har pratat om?
Angående övrigt så är det säkert som du säger och en politisk strategi för att angripa sådant som ansågs vara demokraternas politiska styrkor. Han hade säkert genuina motsättningar med hur demokraterna praktiserar 'empati' men inom politiken så överdrivs det såklart och saker nämns i tid och otid.
En politisk aktivist är en politisk aktivist.För att du ska förstå poängen tänker jag förenkla. Han framställer demokraterna som ett parti med empati och förklarar varför han anser att empati är dåligt.
Hos gemene man är nog en empatisk lagd människa en baslinje, något som anses vara självklart. Det är detta som skapar en kognitiv dissonans.
En hel del (såsom ex Musk) kopplar empati till politik. Det här betraktas då med svartvita glasögon av många med uppfostrat polariserat tänk. Är man inte det ena så är man motsatsen. Hans retorik berättar en hel del och hur han betraktar "sin sida" av politiken. Just det här skapas ju en hel del satir runt. I Simpsons så har republikanernas möten texasmannen som skjuter hejvilt, mr Burns och djävulen.
Jag tycker inte att han byter ämne. Citatet jag klippte in förklarar hans åsikt runt det hela. Han vill "äga", eller att de han talar till ska "äga" uppfattningen att de tillhör den oempatiska sidan.
-
Tror du att jag skriver till dig då jag kommenterar din text?Digestive skrev 2025-09-15 22:38:56 följande:Du kan sluta spamma mig. Relativt trevligare folk har alltid förtur så det ger dig inte mycket att spamma.Padirac skrev 2025-09-15 21:50:39 följande:
www.unr.edu/nevada-today/news/2022/political-ideology-closed-mindedness
Their findings confirmed that, in the United States, conservatives generally score higher on self-reported closed-mindedness compared to their liberal counterparts. However, as Kemmelmeier explains, the size of this difference has changed significantly from 1948 to 2019.?What we found was that in the late 1940s, there was a relatively more pronounced correlation between people who described themselves as being more conservative also identified themselves as being more closed-minded,? said Kemmelmeier. ?Over time, however, that correlation becomes smaller and smaller, and today it is less than one-percent of the entire variation.?
Ja, konservativa tenderar att se sig själva som mindre öppna i USA relativt till liberaler. Visst är det intressant. Läs du vidare.
För den som är intresserad av bilden du klippte in så är författarens slutsatser dessa : ( på 8 frågor) och vi vet ju att republikanerna är väldigt intresserade av att förhandla om olika alternativ som inte går helt och fullt i linje med Trumps partipiska trots att en del valda republikaner säger sig ha mer toleranta åsikter
?Our first set of findings suggests that attitudes, emotions, and symbolic self-descriptions are interconnected elements which together define the meaning and the experience of partisan-based group identity. Such a holistic view on partisanship challenges interpretations of polarization as a largely emotional phenomenon (c.f., Iyengar et al., 2012). The results also show that the embedding of attitude positions into partisan identities is highly asymmetrical and thus more complex than bivariate polarization models would predict. Not only does the presented data suggest that Democrats embrace more extreme viewpoints on the selected issues compared with Republicans, but also that the Republican cluster includes some surprising issue positions that (under interval assumptions) might be assumed to fall into the Democrat cluster (c.f., Figure 2a). These differences may hold important practical implications. Starting with an optimistic interpretation, group cleavages might be easier to overcome based on issues in which identities are not tied to a specific position. For instance, the present data suggests that normatively acceptable viewpoints for Republicans on gay marriage, abortion rights, and environmental protection through business regulation range from mild agreement to extreme disagreement, hence, providing a potential space for political negotiation (c.f., Supporting Information B in Appendix S1). A pessimistic interpretation, however, would be that because neutral issue positions are largely embedded into the Republican belief-system (rather than being equally distributed between Republicans and Democrats), they may get ?pulled over? to the Republican extreme. A similar dynamic has been suggested by previous research on vaccine hesitancy where the isolation of pro-vaccine attitudes (i.e., reflected by long edges between pro-vaccination and neutral attitudes and short edges between neutral and anti-vaccination attitudes) were associated with lower vaccination coverage in the following year (Carpentras et al., 2022). Returning to the present context, such dynamics would increase bipartisan polarization due to a gradually disappearing centre.The vignette study in the second part of our research tested another claim of the bipartite model, namely that attitudes (due to their alignment with identities, as demonstrated in H1 and H2) carry identity-relevant information hence making them functional tools for social judgement. The results showed that participants were able to categorize a person as Democrat or Republican based on a single attitude with remarkable accuracy (reflected by a correlation index of r?=?.90). In other words, participants were seemingly well aware of the organization of Democrat and Republican belief-sets. Participants also showed noticeable differences in their evaluation of others depending on the relative distance between their own position and the position of the other's attitude in the network (r?=?.49). Findings by Dias and Lelkes (2021) suggest that attitudes signal partisan identities and therefore drive social judgements. We perfectly agree with this conclusion. One aspect that is important to emphasize, however, is that the present approach did not force us to define a priori which attitude would correspond to which group. The advantage of this gain in flexibility is that we can explore the degree of ?tolerance? for different attitude positions in different groups. According to the present findings, Democrats (more than Republicans) tightly centre their belief-system around a set of positions at the extremes of these particular items, implying that people who deviate from these positions are likely to be considered as outgroup members (extremity should thereby be understood as a function of both, the formulation of the item and the response). It is possible that holding extreme (and thus unnegotiable) attitudes on important social-political issues has become increasingly identity defining for Democrats, not least in response to Donald Trump's controversial presidency. The pattern does not imply that Republicans are more tolerant than Democrats, nor that Republicans could deal better with attitudinal uncertainty. It does imply, however, that ?at this particular moment in time? Democrats and Republicans are constructing and managing their partisan identities differently in relation to the topics reflected in these questionnaire items. Research suggests that social category membership (e.g., being White, Christian) is more important for the construction of Republican identity than it is for Democrat identity (Mason & Wronski, 2018). Fulfilling such normative criteria may hence qualify someone as a valid group member even if that same person may hold somewhat liberal views on, for example, gay marriage.? -
Här är de 8 frågorna som ställdesDigestive skrev 2025-09-15 22:38:56 följande:Du kan sluta spamma mig. Relativt trevligare folk har alltid förtur så det ger dig inte mycket att spamma.Padirac skrev 2025-09-15 21:50:39 följande:
www.unr.edu/nevada-today/news/2022/political-ideology-closed-mindedness
Their findings confirmed that, in the United States, conservatives generally score higher on self-reported closed-mindedness compared to their liberal counterparts. However, as Kemmelmeier explains, the size of this difference has changed significantly from 1948 to 2019.?What we found was that in the late 1940s, there was a relatively more pronounced correlation between people who described themselves as being more conservative also identified themselves as being more closed-minded,? said Kemmelmeier. ?Over time, however, that correlation becomes smaller and smaller, and today it is less than one-percent of the entire variation.?
Ja, konservativa tenderar att se sig själva som mindre öppna i USA relativt till liberaler. Visst är det intressant. Läs du vidare.
Item 1) Abortion should be illegal.Item 2) The government should take steps to make incomes more equal.Item 3) All unauthorized immigrants should be sent back to their home country.Item 4) The federal budget for welfare programs should be increased.Item 5) Lesbian, gay and trans couples should be allowed to legally marry.Item 6) The government should regulate business to protect the environment.Item 7) The federal government should make it more difficult to buy a gun.Item 8) The federal government should make a concerted effort to improve social and economic conditions for African Americans. -
Är det verkligen relevant att diskutera hans politik och vad han stod för eller inte? Vad som är mer intressesant är frågan "vad händer nu och hur kommer detta att påverka Amerikas framtid med ett så redan polariserat samhälle.