Samhället efter Charlie Kirk. Vad händer nu?
Igår blev Charlie Kirk mördad. Hur tror ni det kommer att förändra samhället?
-
-
Svar på tråden Samhället efter Charlie Kirk. Vad händer nu?
-
En avrättning/execution är någonting som enbart en stat kan utföra och efter att en domstol har funnit någon skyldig till ett brott (som har dödsstraff på straffskalan).Anonym (Zxc) skrev 2025-09-17 16:12:49 följande:Kirk ville det. Det kallas för propagera.
Det är definitionen av en avrättning/execution, bara så att alla har det klart för sig.
-
Ändock så propagerar Kirk för Bidens avrättning. Handlar inte om några språkliga förhållanden. Han berättar rakt ut vad han vill ska ske. Är det rimligt tycker du?Digestive skrev 2025-09-17 17:12:07 följande:Whataboutism är någonting helt annat - det är inte så att jag beskyller Magdalena Andersson för någonting likt du gör i fallet Charlie Kirk.
Utan det handlar om exakt samma språkliga förhållande - lyfter man ut Magdalena Anderssons citat ur sitt kontext så tolkas det helt enkelt utan sitt kontext. Och i båda fallen blir det helt missvisande.
Magdalena Andersson talar inte om "Chinatown, Somalitown eller Little Italy" i någon generell bemärkelse utan menar specifikt inom Sveriges gränser. Charlie Kirk talar inte om 'empati' i generell bemärkelse utan menar specifikt hur demokraterna kommunicerar 'empati'.
Det var hans fulla rätt som medborgare att kunna anklaga sin president för landsförräderi. Att underminera den rättigheten för att försöka vinna billiga poäng är en farligt väg att gå - speciellt med Donald Trump vid rodret i USA.
Tycker du att Donald Trump ska kunna anklagas för landsförräderi av USAs medborgare eller står han också över dessa rättigheter?
Bara för att se om du iallafall är konsekvent.
vad är det som pekar på att jag ska vara inkonsekvent? Vill du börja prata om sossarnas politik i stället? -
Jag anser inte att du ser sakligt på saken. Du verkar betrakta det med färgade glasögon.Tow2Mater skrev 2025-09-17 17:12:53 följande:Det är ju där content spelar in. Och naturligtvis om man genom andra kanaler och tillfällen har kännedom om en persons intentioner.
Jag ser fullt sakligt på saken. Du vet det finns de på vänsterkanten som gör precis samma sak, sprider sitt politiska budskap och vill influera politiken enligt sina åsikter. Det är likväl helt ok. -
Kirk i form av en politisk influenser propagerade för något han ville skulle ske. I det här fallet att Biden skulle gå till rättegång och avrättas.Digestive skrev 2025-09-17 17:28:15 följande:En avrättning/execution är någonting som enbart en stat kan utföra och efter att en domstol har funnit någon skyldig till ett brott (som har dödsstraff på straffskalan).
Det är definitionen av en avrättning/execution, bara så att alla har det klart för sig.
Vad är det som är så svårt att förstå? Är det rimligt att propagera för sånt är min fråga? -
Nästan, propagerar för fängelse eller avrättning - helt enkelt propagerar för att Joe Biden skulle straffas för brottet landsförräderi.Anonym (Zxc) skrev 2025-09-17 17:42:04 följande:Ändock så propagerar Kirk för Bidens avrättning. Handlar inte om några språkliga förhållanden. Han berättar rakt ut vad han vill ska ske. Är det rimligt tycker du?
vad är det som pekar på att jag ska vara inkonsekvent? Vill du börja prata om sossarnas politik i stället?
Vad det är som pekar på det? Jo, antingen tycker du att både Donald Trump och Joe Biden (eller presidenter som så) inte ska kunna bli anklagade för landsförräderi av landets medborgare, eller så så tycker du det enbart i Joe Bidens fall (vilket vore inkonsekvent).
Så, tycker du att USAs medborgare ska kunna anklaga Donald Trump för landsförräderi eller inte?
Socialdemokraternas politik varken var eller är relevant utan det språkliga förhållandet - i de två exemplen sinsemellan - var det relevanta. -
Digestive skrev 2025-09-17 17:28:15 följande:En avrättning/execution är någonting som enbart en stat kan utföra och efter att en domstol har funnit någon skyldig till ett brott (som har dödsstraff på straffskalan).
Det är definitionen av en avrättning/execution, bara så att alla har det klart för sig.Håll med om att det var vidrigt när Charlie Kirk sa att Joe Biden borde dömas till döden. Det är inte bara djupt oansvarigt, utan direkt farligt att normalisera den typen av retorik.
Charlie Kirk var en av de mest högljudda rösterna i den amerikanska högern och bidrog under lång tid till att polarisera debatten till bristningsgränsen. Att han uttryckte sig så om en sittande president utifrån sitt politiskt hat visar hur långt delar av den amerikanska högern har förflyttat sig bort från demokratisk respekt och mot ren demonisering av sina motståndare.
-
Tycker du det är rimligt att Kirk propagerar för Bidéns avrättning? Det ä en ja eller nej fråga som du duckar för av någon anledning.Digestive skrev 2025-09-17 18:09:59 följande:Nästan, propagerar för fängelse eller avrättning - helt enkelt propagerar för att Joe Biden skulle straffas för brottet landsförräderi.
Vad det är som pekar på det? Jo, antingen tycker du att både Donald Trump och Joe Biden (eller presidenter som så) inte ska kunna bli anklagade för landsförräderi av landets medborgare, eller så så tycker du det enbart i Joe Bidens fall (vilket vore inkonsekvent).
Så, tycker du att USAs medborgare ska kunna anklaga Donald Trump för landsförräderi eller inte?
Socialdemokraternas politik varken var eller är relevant utan det språkliga förhållandet - i de två exemplen sinsemellan - var det relevanta. -
Det är fullständigt orimligt och oacceptabelt att någon uttrycker sig på det sättet. Man märker ju att just den här normaliseringen du pekar på redan har etablerats.KillBill skrev 2025-09-17 18:10:35 följande:
Håll med om att det var vidrigt när Charlie Kirk sa att Joe Biden borde dömas till döden. Det är inte bara djupt oansvarigt, utan direkt farligt att normalisera den typen av retorik.
Charlie Kirk var en av de mest högljudda rösterna i den amerikanska högern och bidrog under lång tid till att polarisera debatten till bristningsgränsen. Att han uttryckte sig så om en sittande president utifrån sitt politiskt hat visar hur långt delar av den amerikanska högern har förflyttat sig bort från demokratisk respekt och mot ren demonisering av sina motståndare.
-
Nu var det inte specifikt döden utan fängelse eller döden som han tyckte att Joe Biden kunde möta. Helt enkelt straffskalan för landsförräderi i USA.KillBill skrev 2025-09-17 18:10:35 följande:
Håll med om att det var vidrigt när Charlie Kirk sa att Joe Biden borde dömas till döden. Det är inte bara djupt oansvarigt, utan direkt farligt att normalisera den typen av retorik.
Charlie Kirk var en av de mest högljudda rösterna i den amerikanska högern och bidrog under lång tid till att polarisera debatten till bristningsgränsen. Att han uttryckte sig så om en sittande president utifrån sitt politiskt hat visar hur långt delar av den amerikanska högern har förflyttat sig bort från demokratisk respekt och mot ren demonisering av sina motståndare.
Menar du att USAs domstolar skulle vara korrupta eller vad har Charlie Kirk och i förlängningen hans inflytande att göra med saken?
Mig veterligen spelar det knappast någon roll hur många eller hur högt folk anklagar Joe Biden för landsförräderi, det är inte vad som får honom i fängelse eller avrättad - utan sådant avgörs givetvis i en rättegång.
OK. Anser du att USAs medborgare ska kunna anklaga Donald Trump för landsförräderi? -
Men jag är inte på vänster sida? Inte heller höger för den delen och jag lever inte i ett Amerikanskt samhälle jag behöver liksom inte ta ställning. Tråden du skriver i heter: samhället efter Kirk - vad händer nu? Varför inte skapa en egen tråd med: vi som gillar Kirks ideologi? Och rabbla där.Tow2Mater skrev 2025-09-17 17:12:53 följande:Det är ju där content spelar in. Och naturligtvis om man genom andra kanaler och tillfällen har kännedom om en persons intentioner.
Jag ser fullt sakligt på saken. Du vet det finns de på vänsterkanten som gör precis samma sak, sprider sitt politiska budskap och vill influera politiken enligt sina åsikter. Det är likväl helt ok.