Samhället efter Charlie Kirk. Vad händer nu?
Igår blev Charlie Kirk mördad. Hur tror ni det kommer att förändra samhället?
-
-
Svar på tråden Samhället efter Charlie Kirk. Vad händer nu?
-
Padirac skrev 2025-09-17 19:05:47 följande:A man's life can not be measured by the way he died.
Varken mordet på CK eller CKs hat och rasism ska bagatelliseras.Jag har sett klipp där CK frågar folk vad han uttryckt rasistiskt. Ingen vad jag har sett har kunnat ställa honom mot väggen i detta.
På vilket sätt anser du att han är rasist? Konkret?
-
Han menade att det var resultatet av positiv särbehandling - att positiv särbehandling skapar sådana misstankar.Padirac skrev 2025-09-17 19:31:48 följande:Ändå trodde han att just afroamerikaner inte kunde vara kvalificerade piloter?
Undrar var han fick sina rasistiska ideal från om han inte trodde på dem själv? En grifter? En bluff?
Här går en svart och homosexuella man igenom alla dessa falska talespunkter:
x.com/amirxodom/status/1966915417999348216&s=19
Allt är uppdelat efter ämne. Det är bara att klicka och se - istället för att tro på allt som står på nätet. -
Du har rätt - han åberopar det högsta straffet för landsförräderi. Ett konstigt sätt att använda and/or på men sak samma, du rätade ut missförståndet. 👍KillBill skrev 2025-09-17 19:02:47 följande:
Om jag har förstått saken rätt så lär uttalandet så här:
"Joe Biden is a bumbling dementia?filled Alzheimer?s corrupt tyrant who should honestly be put in prison and/or given the death penalty for his crimes against America"
Om det stämmer finns ingen tvekan. Han argumenterade för fängelse i kombination med dödstraff eller enbart dösstraff.
I det sammanhanget blir påstått landsförräderi nästan en bisak. Den verkliga poängen är att Kirk bidrog till en politisk kultur där döden blev en rimligt konsekvens för politisk motståndare. Tyvärr var det precis vad som drabbde honom själv.
Likväl är det en medborgares rätt att kunna anklaga en president för landsförräderi och den rättigheten är - i min mening - flerfaldigt viktigare än såväl Joe Biden, Donald Trump och Charlie Kirk.
Men det behöver man inte hålla med om. -
Det är en rasistisk åsikt.
Det är inte svårare än så, och oavsett vad han tror om raser så resonerar han rasistiskt i det fallet.
Digestive skrev 2025-09-17 19:46:22 följande:Han menade att det var resultatet av positiv särbehandling - att positiv särbehandling skapar sådana misstankar.
Här går en svart och homosexuella man igenom alla dessa falska talespunkter:
x.com/amirxodom/status/1966915417999348216&s=19
Allt är uppdelat efter ämne. Det är bara att klicka och se - istället för att tro på allt som står på nätet. -
Efter mordet undrade jag vem han var och hittade litet på YouTube. Jag höll inte nödvändigtvis med honom om vad han sa men gillade att han faktiskt förde en dialog med sin motpart och respekterade dennes åsikt även när han hade en helt annan själv. I de klippen framstod han definitivt inte som polariserande och absolut inte som hatisk. Han verkar inte ha sett världen i svart-vitt, vilket jag gillar.Padirac skrev 2025-09-17 19:29:27 följande:Så CKs uttalanden var i det fallet korkade och okunniga.
Om jag fattat rätt så är hate speach skyddat då det faller under free speech.
CK som sade sig vara för ett fritt och öppet politiska samtal gjorde sitt bästa för att fylla det med hat., och han var då enligt dig dessutom korkad och okunnig? -
Ja, helt sant. Nu har jag inte brytt mig om att kolla sammanhanget men utgick från att kritiken gällde Bidens ämbetsutövning och då har han immunitet - vilket givetvis Trump också har för vad han gör som president. Gärningar före och efter ämbetsperioden täcks förstås inte av den.Digestive skrev 2025-09-17 19:33:09 följande:Ja, när de arbetar inom ramarna för ämbetet.
Det betyder inte att presidenter i USA inte skulle kunna dömas för landsförräderi (eller för andra brott för den delen). -
Du kan ju tala om det för dem som vill prata skit om Kirk här i tråden nu efter han blivit mördad. Jag kommenterar bara deras felaktigheter.Anonym (Varför) skrev 2025-09-17 18:55:18 följande:Men jag är inte på vänster sida? Inte heller höger för den delen och jag lever inte i ett Amerikanskt samhälle jag behöver liksom inte ta ställning. Tråden du skriver i heter: samhället efter Kirk - vad händer nu? Varför inte skapa en egen tråd med: vi som gillar Kirks ideologi? Och rabbla där. -
Vissa som bagatelliserar mordet vill bara tjafsa om småsaker.
Kan någon överhuvudtaget visa mig ett klipp eller något annat uttalande när CK var rasistisk?
Att han var hatisk är en subjektiv uppfattning som många av hans åsiktsmotståndare verkar ha lätt för att känna.
-
Du har kommenterat mig som att jag har fel, när han klart och tydligt säger att han anser att kvinnor ska föda barn och att ha karriär är ingen bedrift. Här sa du att jag har fel. Jag kommer bifoga dig klippet, även fast jag misstänker att du redan har sett det.Tow2Mater skrev 2025-09-17 20:55:26 följande:Du kan ju tala om det för dem som vill prata skit om Kirk här i tråden nu efter han blivit mördad. Jag kommenterar bara deras felaktigheter.
-
Nej, för det är inte egenskapen 'ras' - i någon som helst bemärkelse, inre som yttre - han menar att misstankarna väcks av. Utan för att just afroamerikaner särbehandlas positivt i USA.Padirac skrev 2025-09-17 20:03:36 följande:
Det är en rasistisk åsikt.
Det är inte svårare än så, och oavsett vad han tror om raser så resonerar han rasistiskt i det fallet.
Tar man bort den positiva särbehandling så försvinner ALL anledningar till att ha misstankarna i fråga.
Med andra ord har det ingenting med människan/piloten att göra.
I övrigt så är det jävligt rasistiskt att överhuvudtaget särbehandla afroamerikaner positivt - det om något är att ha låga förväntningar på människor och enbart på grund av 'ras'.
Och det samma kan sägas om samma policies när även östasiater särbehandlas fast negativ, framförallt dem från Kina.