Kristdemokraterna har öppnat upp en diskussion kring Niqab vilket omdiskuterats En del.
En del menar på att det bara är å ena sidan ett vanligt plagg som man frivilligt bär på sig å beskriver det som ett vanligt plagg. En del beskriver det oxå som att det är en symbol för förtryck men man vet inte vad man ska tro.
man vet själv inte vad man ska tro om det då man inte känner någon som går i dessa huvudbobader.
Vad vet vi/ni och vad tycker vi/ni?
Att förbjuda kläder som bärs av muslimska kvinnor, samtidigt som kristna nunnor fritt får bära liknande plagg, visar hur Ebba Buschs förslag inte alls är neutralt mellan olika religioner. Det är inte frihetligt, det är illiberalt. I stället för att lagstifta om vad kvinnor får eller inte får ha på sig borde debatten handla om att försvara kvinnors rätt att själva välja hur de vill klä sig. Det är lika fel att förbjuda kvinnor att bära vissa plagg som att tvinga dem att bära andra.
Vadå "neutral mot barnäktenskap"? Genom historien har barnäktenskap förekommit i Sverige, och det finns fortfarande i andra delar av världen. Men här är lagen glasklar: barnäktenskap är förbjudet, för alla. Åldern för att gifta sig är reglerad i lag, och det gäller oavsett bakgrund, kultur eller religion.
Ditt svammel om att jag inte skulle bry mig om att kvinnor inte får röra sig fritt i samhället är för dumt för att ens kommentera.
Nedan ser du exempel på både konservativa och liberala debattörer som menar att det är helt fel att den SD-styrda regeringen ska lagstifta om hur kvinnor får klä sig, och det är inte svårt att förstå varför. Sådana lagar förknippas inte med demokratiska stater, utan med fundamentalistiska regimer som Iran, Afghanistan och Saudiarabien.
Jag tycker det vore asbra om det blir förbjudet.
Ser folk skriva att dom aldrig ens sett nån som bär det och jag fattar inte hur. Jag har sett flera i stockholm, några vid ett tågbyte i småland och flera i malmö.
Jag har däremot aldrig sett en nunna i full dräkt men föreställer mig att det inte vore alls lika obehagligt eftersom man ser hela fejjan på en nunna.
Under covid hade vi väl alla mask? Men nu handlar det inte om under covid, för den tiden är redan förbi. Nu handlar det om tiden framåt.
Många muslimska kvinnor vill inte ens täcka håret men är tvugna ändå, många vill inte sy igen fiffi men är tvugna ändå.
Ju mer sånt här kvinnoförtryck vi kan få bort destå bättre.
Förbjud alla huvudbonader i skola också så barnen kan få uppleva en neutral utbildning och utöva sin familjs religion på fritiden.
Jag tycker det vore asbra om det blir förbjudet.
Ser folk skriva att dom aldrig ens sett nån som bär det och jag fattar inte hur. Jag har sett flera i stockholm, några vid ett tågbyte i småland och flera i malmö.
Jag har däremot aldrig sett en nunna i full dräkt men föreställer mig att det inte vore alls lika obehagligt eftersom man ser hela fejjan på en nunna.
Under covid hade vi väl alla mask? Men nu handlar det inte om under covid, för den tiden är redan förbi. Nu handlar det om tiden framåt.
Många muslimska kvinnor vill inte ens täcka håret men är tvugna ändå, många vill inte sy igen fiffi men är tvugna ändå.
Ju mer sånt här kvinnoförtryck vi kan få bort destå bättre.
Förbjud alla huvudbonader i skola också så barnen kan få uppleva en neutral utbildning och utöva sin familjs religion på fritiden.
Frågan är i grunden principiell: ska svensk lag behandla alla trosuppfattningar lika, eller inte? Den handlar också om grundläggande frihetliga värderingar: ska staten bestämma vad kvinnor får eller inte får bära?
De som vill att staten ska förbjuda vissa typer av kvinnokläder delar, på en principiell nivå, samma värderingar som mullorna i Iran och talibanerna i Afghanistan.
Frågan är i grunden principiell: ska svensk lag behandla alla trosuppfattningar lika, eller inte?
Frågan är i grunden principiell: ska svensk lag behandla alla trosuppfattningar lika, eller inte? Den handlar också om grundläggande frihetliga värderingar: ska staten bestämma vad kvinnor får eller inte får bära?
De som vill att staten ska förbjuda vissa typer av kvinnokläder delar, på en principiell nivå, samma värderingar som mullorna i Iran och talibanerna i Afghanistan.
Så tröttsamt att det fortfarande av många anses vara förtryck att bära mer kläder, och frihet att bära mindre.
Extra tröttsamt med skitpartier som KD som försöker göra allt i sin makt för att göra livet surt för muslimer i Sverige.
Men vad hade man förväntat sig av KD-Ebba egentligen? Usch.
hijab är en konsekvens av kyskhetslagar
Iran?s parliament has enacted a harsh new modesty law, significantly tightening existing dress restrictions that have already fueled nationwide protests and posed a serious challenge to regime stability.
Two years after protests against Iran?s strict dress codes rocked the nation, a new ?chastity and hijab? law was passed on Sunday by the hardline parliament and approved by the Guardian Council, which vets laws for compliance with the constitution and Islamic law. It must now be signed by the president to come into force.
Vivek Sinha: Does Islam mandate that Muslim women ?Must? necessarily wear a Hijab/Burqa? Several progressive Muslims say that no Quranic verse mandates Hijab/Burqa. Your comments.
Yasmine Mohammed: There is no verse in the Quran or edict in Hadith that mandates a woman to cover her hair in the way that is commonly described as hijab. These demands that women dress a certain way- covering their hair, in some cases even covering their face- these are all man made ideas to control women. There is no religious justification. The Hadith describe so many things in detail, down to the minutiae. There are Hadith on the proper way to cut fingernails. If Allah or Mohammed thought it was so important for women to dress a certain way, then that would be clear in Islamic scripture.
Vivek Sinha: Is there any authentic Hadith that requires Muslim women to put on a Hijab? If yes, what are they? If not, then please let us know why is Hijab forced upon Muslim women?
Yasmine Mohammed: No, there is not. Hijab is forced on women by extremist men who are also viciously misogynist. They preach that a woman must cover herself so as to not tempt men to harass her. That is called victim-blaming, a toxic mindset that excuses men for their crimes. Imran Khan of Pakistan made that clear when he blamed the exponential number of rapes of women in Pakistan on the victims themselves instead of the criminal men- he said that these rapes happen because women are not observing hijab properly. This idea that women are responsible for the actions of men is irrational and disgusting. Barbaric men harass and rape girls and women regardless of what the women are wearing. They even harass women in Hajj- in Allah?s house. As long as their crimes are excused and blamed on their victims, they have no reason to do any introspection or any progress of their mindsets. It allows them to continue to control women.
Skillnaden är att det inte är själva klädesplagget som är förbjudet när det gäller hakkors, utan symbolen, eftersom den står för hat, våld och folkmord.
Det handlar alltså inte om tyg eller kläder, utan om vad symbolen uttrycker.
Burka och niqab är däremot inte symboler för hat eller våld, utan religiösa och kulturella plagg som kvinnor kan bära av egen övertygelse. Sverige har flera hundra kristna nunnor. Ska de också förnbudas att verka in samhället om de exempelvis behöver bära ansiktsmask som under pandemin så att alölt utom ögonen döljs?
Jag tycker att lagen ska fokusera på dem som tvingar andra att jklä sig på ett speciellt sätt, inte de som bär kläder av egen fri vilja.
