• Anonym (Besviken)

    Ogift och utan testamente

    Jag är sambo sedan många år. Vi har barn tillsammans. Vi blev tvungna att hasta på med barn, på grund av sjukdom från min sida. Vi var därför inte gifta innan.

    Min sambo vägrar konsekvent att gifta sig. Jag har flera gånger tagit upp att jag vill att vi skriver testamente. Först sa han att vi skulle ordna det om jag slutade tjata. Nu säger han att det inte är min ensak och att om han skriver testamente har jag ingen rätt att veta hur det är utformat.

    Min sambo är ekonomiskt oberoende. Vi har inga gemensamma tillgångar förutom en bil som står på honom, men som vi betalat lika för. Vi delar också lika på alla utgifter som rör vårt gemensamma hem (som vi hyr), vårt gemensamma liv samt barnen.

    Jag är helt ointresserad av hans pengar, förutom vid dödsfall. Jag skriver gärna äktenskapsförord vid äktenskap, men han vägrar det också. Det enda jag önskar, är att jag får en sudd pengar om han dör. Hans tillgångar är så stora att pengarna kommer att förvaltas av en överförmyndare. Det är inte säkert att jag får köpa en bostad till mig och barnen ens, om inte överförmyndaren godkänner detta. Bilen kommer jag att behöva köpa av mina barn.

    För mig skapar detta mycket osäkerhet. Och osäkerhet på relationen. Jag känner mig oviktig och bortprioriterad, men framförallt känner jag att han inte prioriterar barnen. Det är framförallt barnen som kommer i kläm om jag behöver försörja dem själv. Jag tjänar bra och får ut en bit över 40' efter skatt, men det är självklart skillnad på det och att ha två inkomster. 

    Jag når ingenstans med honom. Han vill inte tala mer om det och blir sur när jag blir berörd. Jag är som sagt helt ointresserad av hans pengar och bär mer än gärna min del i vårt gemensamma liv, men jag oroar mig för framtiden. Flera av hans vänner har dött de senaste åren. Det kan hända och det kommer nära. Jag har självklart erbjudit mig att testamentera mina tillgångar till honom, men det är han inte intresserad av. 

  • Svar på tråden Ogift och utan testamente
  • Anonym (M)
    Anonym (Svea) skrev 2026-01-08 11:24:56 följande:
    Han har inget
    Vi har varit ihop sen 1994 och tro mig, det vore det sista han gjorde. 
    Vi får väl hoppas det fortfarande stämmer... 
  • Anonym (Hmmm...)
    Anonym (M) skrev 2026-01-08 18:21:13 följande:
    Respektlöst? På vilket sätt då? 

    Varför skulle folk inte kunna älska varandra som sambos? 

    Jag/vi valde att gifta oss efter många år som sambo, pga av kärlek till varandra med också pga att vi hade barn. Hade vi inte haft barn hade vi nog inte gift oss. Så hur ska kunna vara respektös mot sambo är en gåta. Men du får gärna berätta hur du menar. 
    Jag svarade på detta som du skrev, det lät som att du menade att de som INTE gifter sig gör fel på något sätt:

    Jag tycker det är vettigt att gifta sig om när man har barn oavsett vad man har för ekonomiska förutsättningar. För mig så är man en familj när man skaffar barn och man gifter sig innan man skaffarbarn. Och i äktenskapet sä hjälper man varandra ekonomiskt oavsett. Inget dit tpcj mitt, utan allt är allas. 
  • Anonym (Besviken)
    Anonym (M) skrev 2026-01-08 18:35:01 följande:
    Du stannar inte i relationen för att du inte får ärva om han dör? Och du påstår att du inte är girigt..... 

    Jag är osäker på relationen eftersom han stänger mig ute och vägrar att ens tala om det. För att handslaget att jag får leva i ovisshet. Hade han varit tydlig och ärlig från början, hade läget varit ett annat. 


    Förstår du bättre nu?

  • Anonym (Hmmm...)
    Anonym (M) skrev 2026-01-08 18:36:49 följande:
    Nej, underhållsstöd/bidrag är inte heller en hel lön och barnpension är istället för det. 
    ...sedan finns det heller inget som säger, att familjen måste ha kvar exakt samma standard som de hade medan familjefadern levde. Det hade de ju inte haft om han valt att lämna familjen, heller. Även då hade TS fått flytta till en billigare lägenhet, som alla andra.

    ...och här kom jag osökt att tänka på den s.k. "Skilsmässoringen" i Djursholm - hyreshus dit f.d. fruar och sambos till rikemän i Djursholm får flytta när förhållandet tar slut...  för att barnen ska ha fortsatt nära till båda sina föräldrar, kunna gå kvar på samma dagis eller skola o.s.v.. De får ju inte heller ett lika stort hus som de hade innan, betalat av sin exmake.

    Så jag tycker egentligen att det här är ett lyxproblem - en änka eller samboänka är inte mer utsatt än vilken ensam mamma som helst... Livet är fullt av förändringar.
  • Anonym (Hmmm...)
    Anonym (Hmmm...) skrev 2026-01-08 18:53:32 följande:
    ...sedan finns det heller inget som säger, att familjen måste ha kvar exakt samma standard som de hade medan familjefadern levde. Det hade de ju inte haft om han valt att lämna familjen, heller. Även då hade TS fått flytta till en billigare lägenhet, som alla andra.

    ...och här kom jag osökt att tänka på den s.k. "Skilsmässoringen" i Djursholm - hyreshus dit f.d. fruar och sambos till rikemän i Djursholm får flytta när förhållandet tar slut...  för att barnen ska ha fortsatt nära till båda sina föräldrar, kunna gå kvar på samma dagis eller skola o.s.v.. De får ju inte heller ett lika stort hus som de hade innan, betalat av sin exmake.

    Så jag tycker egentligen att det här är ett lyxproblem - en änka eller samboänka är inte mer utsatt än vilken ensam mamma som helst... Livet är fullt av förändringar.
    Tillägg till ovanstående: tvärtom så får änkan eller samboänkan disponera barnens barnpension, och hon får också efterlevandepension (så länge som yngsta barnet är under 12 år), något motsvarande stöd från samhället får inte en frånskild eller separerad kvinna. Så änkan/samboänkan har det BÄTTRE än deb skilda eller separerade mamman, oavsett om mannen/sambon testamenterat något till henne eller inte.  
  • Anonym (En vettig man)
    Anonym (Hmmm...) skrev 2026-01-08 07:53:22 följande:

    Den texten behandlar ju inte svenska förhållanden. Det verkar vara en direktöversättning från engelskan. I Sverige har vi varken arvs- eller gåvoskatt - kommunisterna bråkar ibland om att dessa bör återinföras, men än har det inte skett. Så det spelar ingen roll om frun eller barnen ärver, det går inte bort några pengar i skatt i någotdera fallet. 

    Ja äktenskapet "skyddar" den fattigare parten, det är det väl ingen som förnekar? Men det är inte alltid det den rikare parten VILL, eftersom det kan bli så illa att den svagare parten slösar bort alla pengar - eller blir frånlurade dem av någon bedragare - och då blir det inget kvar till barnen. Därför vill många rika att arvet ska gå direkt till barnen, och att en överförmyndare ska kopplas in ifall barnen skulle vara minderåriga när den rike föräldern dör. Detta ser jag som helt normalt. 

    Då är det vettigare att förbli sambo, och testamentera något lagom belopp till sambon - inte större än att barnen både kan ha det och mista det, så att säga. 


    Eftersom det handlar om folk som har tillgångar i flera länder så är det relevant, det är nog mer att du tänker som en fattig.
  • Anonym (En vettig man)
    Anonym (Hmmm...) skrev 2026-01-08 16:36:16 följande:
    Så klart att du inte vill, men det handlar inte om vad DU vill, utan vad din man - som är den som har slitit och sparat ihop pengarna, eller eventuellt hans far, farfar etc. men då har din man i alla förvaltat dem väl - bedömer är säkrast för hans barn. 

    Du skulle t.ex. kunna bli tokkär i någon ung och vacker man, och köpa dennes sällskap med dyra restaurangbesök, spavistelser, lyxkryssningar, presenter...
    Hur vanligt är det, på allvar?

    Och varför ska TS fortsätta hänga upp sitt liv på en som inte ens vill äga en bostad ihop? Bara att stå utanför bostadsägande har innebärit rejäla förluster i ett längre perspektiv intill alldeles nyligen. 
  • Anonym (Hmmm...)
    Anonym (En vettig man) skrev 2026-01-08 19:13:25 följande:
    Eftersom det handlar om folk som har tillgångar i flera länder så är det relevant, det är nog mer att du tänker som en fattig.
    Svårt att erkänna att du inte fattade att det var en maskinöversatt text, eller..? FlörtEller att du inte visste att vi inte har gåvo- eller arvsskatt i Sverige? Tomte TS skrev inget om några tillgångar utomlands, det är ett ovanligt fall att folk har det.

    ...och om det andra landets arvsregler gäller (så att arvsskatt faller ut), så gäller ju det landets övriga arvslagar också för den egendomen. Då kan det t.ex. vara så att barnen har automatisk arvsrätt och får ut sitt arv på en gång (även gemensamma barn). Och ligger egendomen i Tyskland, gäller att frun bara har giftorätt i den om den införskaffats under äktenskapstiden, och om den inte utgjort ett arv till maken, eller köpts för pengar som utgjort ett arv till maken. Annars ärver barnen egendomen oavkortad.

    Sambor har ingen arvsrätt någonstans i världen, utan det brukar vara samma som i Sverige, att de får ut några basbelopp - förutsatt att denna summa inte inkräktar på arvsberättigades starkare rättigheter (t.ex. går barnens laglott före, om det är ett land som har laglotter i sin lagstiftning).
  • Anonym (Hmmm...)
    Anonym (En vettig man) skrev 2026-01-08 19:19:58 följande:
    Hur vanligt är det, på allvar?

    Och varför ska TS fortsätta hänga upp sitt liv på en som inte ens vill äga en bostad ihop? Bara att stå utanför bostadsägande har innebärit rejäla förluster i ett längre perspektiv intill alldeles nyligen. 
    Det är faktiskt ganska vanligt, och det finns ännu värre historier. Kolla på Youtubekanalen "Catfished" t.ex., den tar upp ett fall i veckan med en person som blivit avlurad pengar över nätet, av nigerianska bedragare som använt stulna bilder och stulna identiteter. Kvinnorna (det är oftast kvinnor som luras) tror att de är tillsammans med en amerikansk militär på utlandsuppdrag, eller en brittisk ingenjör på en oljeplattform eller en schweizisk bankir. Supersnygg och manlig, såklart. 

    ...sedan händer det en massa olyckor, och mannen kommer inte åt sina pengar, och då måste kvinnorna betala för att rädda honom. Ofta för de bit för bit över hela arvet efter maken - eller skilsmässopengarna - och till barnen blir INGET kvar.

    Det var en som hade fått sitta i orubbat bo fast hon hade styvbarn (i USA finns inte våra laglotter), och hon hade gett bort hela förmögenheten på tio miljoner dollar, som hennes styvbarn borde ha fått ärva efter sin far... SÅDANT vill man undvika, om man är förmögen! Det är ett MYCKET stort risktagande att låta en vanlig privatperson förvalta något så viktigt som ens barns arv, det ska göras av en professionell förmyndare. 
  • Anonym (En vettig man)
    Anonym (Hmmm...) skrev 2026-01-08 19:29:50 följande:
    Svårt att erkänna att du inte fattade att det var en maskinöversatt text, eller..? FlörtEller att du inte visste att vi inte har gåvo- eller arvsskatt i Sverige? Tomte TS skrev inget om några tillgångar utomlands, det är ett ovanligt fall att folk har det.

    ...och om det andra landets arvsregler gäller (så att arvsskatt faller ut), så gäller ju det landets övriga arvslagar också för den egendomen. Då kan det t.ex. vara så att barnen har automatisk arvsrätt och får ut sitt arv på en gång (även gemensamma barn). Och ligger egendomen i Tyskland, gäller att frun bara har giftorätt i den om den införskaffats under äktenskapstiden, och om den inte utgjort ett arv till maken, eller köpts för pengar som utgjort ett arv till maken. Annars ärver barnen egendomen oavkortad.

    Sambor har ingen arvsrätt någonstans i världen, utan det brukar vara samma som i Sverige, att de får ut några basbelopp - förutsatt att denna summa inte inkräktar på arvsberättigades starkare rättigheter (t.ex. går barnens laglott före, om det är ett land som har laglotter i sin lagstiftning).
    Zzzz...jag vet mycket väl att vi inte har arvsskatt i Sverige.

    Men som sagt, är man fattig tänker man bara inom Sverige, de flesta vet inte ens hur de kan gå runt laglotten.
Svar på tråden Ogift och utan testamente