Pigeon skrev 2010-08-31 14:13:03 följande:
Ok, alla som svarade på mitt inlägg skrev ungefär samma sak, att "ett foster kan inte jämföras med ett barn, ett foster är inget barn" osv variationer på det temat.
Ja jag vet att ni tycker det, jag förstår det mycket väl. Jag har hört dessa argument till leda.
Jag ska förtydliga vad jag menade med mitt inlägg, eftersom det helt uppenbart inte gick fram:
Mitt inlägg var svar på frågan som kommer om och om igen i abortdebatter, "varför bryr någon sig om att en annan person gör abort?"
Jag förklarade då hur det kan komma sig att jag (och andra med mig) berörs av andras aborter.
Vi är ungefär som veganer som berörs av att andra dödar djur.
En djurrättsaktivist anser att djuren har rätt att leva.
Jag anser att fostren har rätt att leva.
Är det verkligen så svårt att förstå att bara för att inte DU upplever att ett foster är ett barn, att andra kan känna och uppleva det så?
Jag tycker det är konstigt att det ska vara så svårt att ta in...
Trots att jag själv är emot aborter kan jag själv mycket väl sätta mig in i andras känslor kring det, andras syn på vad ett foster är, att andra kan tycka annorlunda kring abortfrågan än jag.
Jag har vänner som gjort aborter och självklart sitter jag inte och hackar på dem för det, inte heller har jag brutit vänskapen eller anklagat dem på något sätt. Jag förstår varför de gjorde det, och hur de resonerade kring saken. Jag förstår och accepterar att de har en annan syn på livet innan födelsen än vad jag har.
Men ni abortförespråkare kan tydligen verkligen inte sätta er in i någon annans känslor för fem öre?
Det som för mig är den stora skillnaden i ditt exempel djurättsaktivister och abortmotståndare (rent generellt, menar inte dig personligen nu) är att djurrättsaktivisterna försöker övertala andra att bli veganer med hjälp av mer eller mindre schysta metoder, men än har jag aldrig stött på en djurrättsaktivist som vill tvinga alla att bli vegan genom lagstiftning. Abortmotståndare å andra sidan nöjer sig sällan med att bara försöka få kvinnor att avstå abort, de vill även gå in och genom lag tvinga kvinnor att alltid föda de barn de blivit gravida med, oavsett omständighet och oavsett om kvinnan vill eller ej (enda undantaget för "äkta" abortmotståndare är om kvinnans liv är i fara).
Jag tycker vi har en ypperlig abortlag eftersom den är baserad på fakta och vetenskap, inte på känslor. Jag kan förstå att abortmotståndare känner vissa saker som inte har med vetenskap att göra, det jag inte kan förstå eller acceptera är att de vill att deras känslor ska gå före vetenskap och kvinnors rätt till sina kroppar. Att en abortmotståndare anser att ett foster på 10v är ett barn och att det därför per automatik borde vara älskat för att det är så de älskade sitt barn redan i magen ändrar ju inte på det faktum att en kvinna som absolut inte vill ha barn ser på fostret i magen totalt annorlunda. Genom att utifrån argumentet "det käns fel" aggitera för sänkning av aborttiden eller totalt ta bort den fria aborter är för mig väldigt...tja.. allt annat än vettigt.