jrockyracoon

Äldre 2 Sep 08:48

159 svar

Med SD, inget FL!

SD med Jimmie Åkesson i spetsen visar tydliga tendenser att följa systerpartierna i Ungern och Polen, för att inte tala om systerpartiet i Tyskland på 30-talet, och Donald Trump i USA!

SD och dess systerpartier är ute efter primärt tre saker:
1. Domstolarna. De vill ta kontrollen över dessa för att kunna straffa/styra/skrämma människor som inte delar deras åsikter. Räkna med att det blir förbjudet att ha en viss religion, förbjudet eller försvårande att uttala sin åsikt om t.ex. homosexuellas rättigheter, delta i politiska föreningar, etc, etc. Det kommer börja med mindre populistiska lagändringar av typen: "Invandrare får inte flytta in i nybyggda hus", "religionslärarna ska undervisa om terrorism i med undervisningen om islam". Det slutar med lagändringar liknande: "De som har dessa åsikter, ska Säpo tvångsförflytta till Eskilstunaghettot", "De som uttalar något negativt om SD, ska straffas med fängelse", etc.

2. Media
Donald Trump har redan övertygat en stor del av det amerikanska folket att media driver en oförtjänt häxjakt mot honom. Nu försöker Jimmie Åkesson göra detsamma. Räkna med att i framtiden så kommer media vara cencurerad och okritisk mot de extrema högerpartierna som har tagit makten. Program som Agenda kommer ersättas med: "Dagens mode". FL kommer ju knappast att tillåtas, ev. kanske internet slopas helt eftersom det möjliggör kunskapsinhämtning och kritisk granskning.

3. Universiteten/utbildning/skola
Snart kommer uttalanden från SD om att historiebeskrivningen i skolan är felaktig, auschwitz var ett rent arbetsläger, miljöproblemen överdrivs, etc, etc. Det oberoende skolväsendet är ett hot eftersom det propagerar för eget tänkande med nyanser och där fördomar, lögner och enkla sanningar som inte är så enkla, utmanas och förkastas.

Jag tänker att man får den värld man röstar på. Röstar man på SD, är det den vägen Sverige kommer att gå. Det som började med att vara ett litet skämt, när svenssonArne skulle plojrösta för att visa mitt missnöje, växer till att bli en förstörd värld för våra barn. Miljön, jämlikheten, oberoende rättsskipning, oberoende universitet och skolväsende, kritisk press - allt kommer att vara ett minne blott.

Trodde ju aldrig när jag läste om 30-talet i skolan, att jag skulle hamna i den tiden igen. Democracy going wild.

KillBill

Äldre 30 Sep 10:38

#141

KlunsSmurfen skrev 2018-09-29 22:01:54 följande:

"Vad är det som du inte förstår?"
det har jag försökt att förklara flera gånger,

Är det enligt samma system som vanlig sambeskattning eller är det utformat på ett annat sätt?
Det står inte i motionen hur det är tänkt att vara, bara att de ska spåna på det så jag har inte en jävla aning så jag frågar dej men du verkar utgå ifrån hur det var 70 talet, står det i motionen att det ska vara så eller har du läst på Wikipedia?

Den sambeskattning som gällde på 70-talet byggde på att makar i ett äktenskap vardera beskattas för hälften av den sammanlagda inkomsten (detta för att undvika marginalskatt och därigenom minska skatten). Av de två SD motionerna framgår att SD riksdagsmännen vill skapa möjligheter för makar att dela på inkomsten för att på så sätt kunna undvika marginalskatt och därigenom minska skatten. Frivilligheten består i att makar som till äventyrs skulle missgynnas av sambeskattning skulle kunna välja att fortsätta att särbeskattas.

Det finns i princip ingen skillnad mellan den sambeskattning som gällde på 70-talet och den sambeskattning som SD nu föreslår.

SDs partistyrelse är kritisk till att sambeskattningen togs bort på 70-talet och är nöjd med att SD lyft frågan om sambeskattning.

SDs partistyrelse med Jimmie Åkesson i spetsen skriver hösten 2017 att partiet är positiva till och driver frågan om frivillig sambeskattning. SD kvinnorna försöker hösten 2018 påskina att SD inte ställer sig bakom förslaget till frivillig sambeskattning. Det framgår med all tydlighet att SD kvinnorna ljuger.

Du har fortfarande inte svarat på min fråga om vad du tycker om SDs förslag till frivillig sambeskattning som om det genomfördes skulle leda till att alla ensamstående män och kvinnor som tjänade mer än brytpunkten för statlig skatt skulle beskattas hårdare än andra med samma inkomst som var gifta.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KlunsSmurfen

Äldre 30 Sep 15:23

#142

KillBill skrev 2018-09-30 10:38:52 följande:

Den sambeskattning som gällde på 70-talet byggde på att makar i ett äktenskap vardera beskattas för hälften av den sammanlagda inkomsten (detta för att undvika marginalskatt och därigenom minska skatten). Av de två SD motionerna framgår att SD riksdagsmännen vill skapa möjligheter för makar att dela på inkomsten för att på så sätt kunna undvika marginalskatt och därigenom minska skatten. Frivilligheten består i att makar som till äventyrs skulle missgynnas av sambeskattning skulle kunna välja att fortsätta att särbeskattas.

Det finns i princip ingen skillnad mellan den sambeskattning som gällde på 70-talet och den sambeskattning som SD nu föreslår.

SDs partistyrelse är kritisk till att sambeskattningen togs bort på 70-talet och är nöjd med att SD lyft frågan om sambeskattning.

SDs partistyrelse med Jimmie Åkesson i spetsen skriver hösten 2017 att partiet är positiva till och driver frågan om frivillig sambeskattning. SD kvinnorna försöker hösten 2018 påskina att SD inte ställer sig bakom förslaget till frivillig sambeskattning. Det framgår med all tydlighet att SD kvinnorna ljuger.

Du har fortfarande inte svarat på min fråga om vad du tycker om SDs förslag till frivillig sambeskattning som om det genomfördes skulle leda till att alla ensamstående män och kvinnor som tjänade mer än brytpunkten för statlig skatt skulle beskattas hårdare än andra med samma inkomst som var gifta.

"Det finns i princip ingen skillnad mellan den sambeskattning som gällde på 70-talet och den sambeskattning som SD nu föreslår."
Länk?

"Frivilligheten består i att makar som till äventyrs skulle missgynnas av sambeskattning skulle kunna välja att fortsätta att särbeskattas."
Är det kvinnofientligt?

"Du har fortfarande inte svarat på..."
Det verkar inte helt ok.

KillBill

Äldre 30 Sep 15:41

#143

KlunsSmurfen skrev 2018-09-30 15:23:21 följande:

"Det finns i princip ingen skillnad mellan den sambeskattning som gällde på 70-talet och den sambeskattning som SD nu föreslår."

Länk?

"Frivilligheten består i att makar som till äventyrs skulle missgynnas av sambeskattning skulle kunna välja att fortsätta att särbeskattas."

Är det kvinnofientligt?

"Du har fortfarande inte svarat på..."

Det verkar inte helt ok.

I verkliga livet så finns det inte länkar med svaren på allt utan man måste själv sätta sig in i frågorna. Om du skulle sätta dig in i sambeskattning så ser du stt det saknas principiella skillnader mellan hur sambeskattningen var utformad på 70-talet och de SD motioner om sambeskattning som SD presenterat för riksdagen de senaste åren.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 30 Sep 15:45

#144

KlunsSmurfen skrev 2018-09-30 15:23:21 följande:

"Det finns i princip ingen skillnad mellan den sambeskattning som gällde på 70-talet och den sambeskattning som SD nu föreslår."

Länk?

"Frivilligheten består i att makar som till äventyrs skulle missgynnas av sambeskattning skulle kunna välja att fortsätta att särbeskattas."

Är det kvinnofientligt?

"Du har fortfarande inte svarat på..."

Det verkar inte helt ok.

Det är inte frivilligheten som är kvinnofientlig utan sambeskattningen. Förslaget om sambeskattning gynnar framförallt gifta med höga inkomster och för låginkomsttagare så kommer det troligen vara mer fördelaktigt med särbeskattning som idag.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

poff2

Äldre 30 Sep 15:57

#145

KillBill skrev 2018-09-30 15:45:48 följande:

Det är inte frivilligheten som är kvinnofientlig utan sambeskattningen. Förslaget om sambeskattning gynnar framförallt gifta med höga inkomster och för låginkomsttagare så kommer det troligen vara mer fördelaktigt med särbeskattning som idag.

Grundproblemet är ju att de höga marginalskatterna driver upp höginkomsttagarnas bruttolöner, på låginkomsttagarnas bekostnad.

Många problem skulle lösa sig själva med rimliga marginalskatter på helt vanliga inkomster.

KillBill

Äldre 30 Sep 16:30

#146

poff2 skrev 2018-09-30 15:57:38 följande:

Grundproblemet är ju att de höga marginalskatterna driver upp höginkomsttagarnas bruttolöner, på låginkomsttagarnas bekostnad.

Många problem skulle lösa sig själva med rimliga marginalskatter på helt vanliga inkomster.

Om SD anser att miljonärer och andra höginkomsttagare får betala för hög skatt så är det ett konstigt förslag att bara ge gifta höginkomsttagare lägre skatt och låta ensamstående höginkomsttagare fortsätta betala hög skatt.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KlunsSmurfen

Äldre 30 Sep 17:41

#148

KillBill skrev 2018-09-30 15:41:18 följande:

I verkliga livet så finns det inte länkar med svaren på allt utan man måste själv sätta sig in i frågorna. Om du skulle sätta dig in i sambeskattning så ser du stt det saknas principiella skillnader mellan hur sambeskattningen var utformad på 70-talet och de SD motioner om sambeskattning som SD presenterat för riksdagen de senaste åren.

så du bara gissar?

KillBill

Äldre 30 Sep 17:43

#149

poff2 skrev 2018-09-30 17:07:21 följande:

Miljonär är de flesta som äger radhus eller bostadsrätt.

Poliser, sjuksköterskor och programmerare är inte höginkomsttagare.

Höginkomsttagare har mest att vinna på sänkt statlig skatt (minskad marginalskatt). Låginkomstagare skulle inte vinna något alls på sänkt statlig skatt) minskad marginalskatt).

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

poff2

Äldre 30 Sep 19:45

#150

KillBill skrev 2018-09-30 17:43:28 följande:

Höginkomsttagare har mest att vinna på sänkt statlig skatt (minskad marginalskatt). Låginkomstagare skulle inte vinna något alls på sänkt statlig skatt) minskad marginalskatt).

Höginkomsttagare betalar max 30% marginalskatt.

Dynamiska effekter skulle göra att alla tjänar på sänkt marginalskatt.

KlunsSmurfen

Äldre 18 Dec 10:28

#150

KillBill skrev 2018-09-30 15:41:18 följande:

I verkliga livet så finns det inte länkar med svaren på allt utan man måste själv sätta sig in i frågorna. Om du skulle sätta dig in i sambeskattning så ser du stt det saknas principiella skillnader mellan hur sambeskattningen var utformad på 70-talet och de SD motioner om sambeskattning som SD presenterat för riksdagen de senaste åren.

Glömde länka
Socialdemokraterna har delvis rätt om Sverigedemokraterna och sambeskattning | SVT Nyheter
www.svt.se/nyheter/inrikes/socialdemokraterna-har-delvis-ratt-om-sverigedemokraterna-och-sambeskattning

SVT:s faktakoll håller inte med dej. Du verkar inte ha tänkt igenom punkterna i #126 öht men du vet att allt är kvinnofientligt och du vet att SD-kvinnorna ljuger?

Är det så vänsterns damage kontroll fungerar?

KillBill

Äldre 18 Dec 14:57

#151

KlunsSmurfen skrev 2018-12-18 10:28:52 följande:

Glömde länka
Socialdemokraterna har delvis rätt om Sverigedemokraterna och sambeskattning | SVT Nyheter
www.svt.se/nyheter/inrikes/socialdemokraterna-har-delvis-ratt-om-sverigedemokraterna-och-sambeskattning

SVT:s faktakoll håller inte med dej. Du verkar inte ha tänkt igenom punkterna i #126 öht men du vet att allt är kvinnofientligt och du vet att SD-kvinnorna ljuger?

Är det så vänsterns damage kontroll fungerar?

Jag föreslår att läser protokollet från SDs Landsdagar 2017 (partistämman). SDs partistyrelse (där Jimmie Åkesson ingår) skriver att man anser att återinförande av ett tydligare system om gemensam ekonomi (sambeskattning) har uppenbara fördelar. Vidare skriver SDs partistyrelse att SD är negativ till att sambeskattningen slopades under 70-talet och skriver att man är positiv till att frågan återigen har blivit aktuell. SDs partistyrelse slår fast att Sverigedemokraterna redan driver frågan om sambeskattning.

Om du intresserar dig för damage control borde du titta närmare på SD som strax innan valet publicerade att en text som går stick i stäv med SDs tidigare hållning till sambeskattning. Texten kom till bara därför att SD insåg att det blåst upp en storm kring frågan om sambeskattning och valde att helt sonika ägna sig åt damage control.

Källa: Protokoll från SDs Landsdagar sidan 11

https://sd.se/wp-content/uploads/2017/11/ld_politiska_skatter.pdf

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KlunsSmurfen

Äldre 18 Dec 20:54

#152

KillBill skrev 2018-12-18 14:57:23 följande:

Jag föreslår att läser protokollet från SDs Landsdagar 2017 (partistämman). SDs partistyrelse (där Jimmie Åkesson ingår) skriver att man anser att återinförande av ett tydligare system om gemensam ekonomi (sambeskattning) har uppenbara fördelar. Vidare skriver SDs partistyrelse att SD är negativ till att sambeskattningen slopades under 70-talet och skriver att man är positiv till att frågan återigen har blivit aktuell. SDs partistyrelse slår fast att Sverigedemokraterna redan driver frågan om sambeskattning.

Om du intresserar dig för damage control borde du titta närmare på SD som strax innan valet publicerade att en text som går stick i stäv med SDs tidigare hållning till sambeskattning. Texten kom till bara därför att SD insåg att det blåst upp en storm kring frågan om sambeskattning och valde att helt sonika ägna sig åt damage control.

Källa: Protokoll från SDs Landsdagar sidan 11

https://sd.se/wp-content/uploads/2017/11/ld_politiska_skatter.pdf

läste du länken?

Socialdemokraterna har delvis rätt om Sverigedemokraterna och sambeskattning | SVT Nyheter

Det finns inget som tyder på att Sverigedemokraterna vill återinföra systemet med obligatorisk sambeskattning, som ersattes av särbeskattning under tidigt 1970-tal. Här erkänner partiet också att det gamla systemet fick befogad kritik för att vara en kvinnofälla.

www.svt.se/nyheter/inrikes/socialdemokraterna-har-delvis-ratt-om-sverigedemokraterna-och-sambeskattning

Det var precis det jag konstaterade.

Du utgår ifrån hur "sambeskattningen var utformad på 70-talet " och inte vad som står i dokumentet, varför ska jag läsa det igen när informationen inte finns där?

"...skriver att man anser att återinförande av ett tydligare system om gemensam ekonomi (sambeskattning) har uppenbara fördelar."

Sambeskattning - SD2018

Sambeskattningssystemet fick befogad kritik för att utgöra en kvinnofälla

sd.se/our-politics/sambeskattning/

KillBill

Äldre 18 Dec 21:10

#153

KlunsSmurfen skrev 2018-12-18 20:54:32 följande:

läste du länken?Det var precis det jag konstaterade.

Du utgår ifrån hur "sambeskattningen var utformad på 70-talet " och inte vad som står i dokumentet, varför ska jag läsa det igen när informationen inte finns där?

"...skriver att man anser att återinförande av ett tydligare system om gemensam ekonomi (sambeskattning) har uppenbara fördelar."

Sambeskattning är sambeskattning. Att du väljer att tro på SDs dimridåer kan jag tyvärr inte hjälpa.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KlunsSmurfen

Äldre 18 Dec 22:55

#154

KillBill skrev 2018-12-18 21:10:29 följande:

Sambeskattning är sambeskattning. Att du väljer att tro på SDs dimridåer kan jag tyvärr inte hjälpa.

Jag är ingen SD:are och litar inte SD som parti öh men vi har också svart på vitt att din tes inte stämmer. Din kritik mot SD i den är tråden är inte byggd på fakta och konstruktiv kritik, det är guilt by association.

Crash Man

Äldre 18 Dec 23:13

#155

När jag läser sådana här trådar förstår jag varför folk tycker det är viktigt att SD inte får ingå i en regering. Inte nödvändigtvis för att de ogillar SD's åsikter, utan för att det inte får rubba deras världsbild.

Låt oss låtsas att SD får vara med och bilda regering och efter fyra år vid makten har inga gaskammare öppnats, inga meningsmotståndare har fängslats och inga kvinnor har tvingats in på bakgator för att utföra aborter med galgar. Hur ska då TS rationalisera att SD är ett superhemskt parti som anser att auschwitz bara var ett arbetsläger?

Anonym (TinFoilHat)

Äldre 18 Dec 23:21

#156

Crash Man skrev 2018-12-18 23:13:15 följande:

När jag läser sådana här trådar förstår jag varför folk tycker det är viktigt att SD inte får ingå i en regering. Inte nödvändigtvis för att de ogillar SD's åsikter, utan för att det inte får rubba deras världsbild.

Låt oss låtsas att SD får vara med och bilda regering och efter fyra år vid makten har inga gaskammare öppnats, inga meningsmotståndare har fängslats och inga kvinnor har tvingats in på bakgator för att utföra aborter med galgar. Hur ska då TS rationalisera att SD är ett superhemskt parti som anser att auschwitz bara var ett arbetsläger?

Jag håller till största del med. För egen del uppfattar jag SD som ett parti med många enfaldiga företrädare, som för en otydlig politik i de flesta frågor och som dessutom ofta verkar stå närmare socialdemokraterna än moderaterna. Men jag ser få tecken på att partiet på riksnivå är så avskyvärt att ingen i någon fråga skulle kunna föra ett politiskt samtal med det utan att förlora sitt samvete.

Retoriken har varit kontraproduktiv och ibland närmast rabiat.

KlunsSmurfen

Äldre 19 Dec 00:07

#157

Crash Man skrev 2018-12-18 23:13:15 följande:

När jag läser sådana här trådar förstår jag varför folk tycker det är viktigt att SD inte får ingå i en regering. Inte nödvändigtvis för att de ogillar SD's åsikter, utan för att det inte får rubba deras världsbild.

Låt oss låtsas att SD får vara med och bilda regering och efter fyra år vid makten har inga gaskammare öppnats, inga meningsmotståndare har fängslats och inga kvinnor har tvingats in på bakgator för att utföra aborter med galgar. Hur ska då TS rationalisera att SD är ett superhemskt parti som anser att auschwitz bara var ett arbetsläger?

En nackdel med "guilt by association" och att låta känslorna styra och t.e.x kalla kritik mot islam för islamofobi och kalla kritik mot invandringspolitiken för rasism, för att man har lyckats intala sej själv att vissa problem försvinner om man sticker huvudet i sanden och ignorerar det tillräckligt länge är att när man sen är tvungen att ta upp dessa frågor så måste man ju också erkänna hur fel man hade, det kan ju ta emot en hel del. Det kan ju också rubba självbilden för godhetsknarkare.

Det var uppenbart redan för flera år sen att det är väldigt kontraproduktivt och får fler att rösta på SD så istället för att hata SD:are så kanske dessa godhetsknarkare ska rannsaka sej själva för att de är en bidragande orsak.

"Hur ska då TS rationalisera att SD är ett superhemskt parti som anser att auschwitz bara var ett arbetsläger?"
TS verkar inte vara den typiska SD motståndaren, han fantiserar "högt" och har en väldigt skum argumentationsteknik.

KlunsSmurfen

Äldre 19 Dec 00:16

#158

Anonym (TinFoilHat) skrev 2018-12-18 23:21:54 följande:

Jag håller till största del med. För egen del uppfattar jag SD som ett parti med många enfaldiga företrädare, som för en otydlig politik i de flesta frågor och som dessutom ofta verkar stå närmare socialdemokraterna än moderaterna. Men jag ser få tecken på att partiet på riksnivå är så avskyvärt att ingen i någon fråga skulle kunna föra ett politiskt samtal med det utan att förlora sitt samvete.

Retoriken har varit kontraproduktiv och ibland närmast rabiat.

Om man är säker på sin sak och har intresset av att läsa på lite kan man föra en seriös debatt och använda konstruktiv kritik men när målet inte är att rätt ska blir rätt och låta de bättre idéerna vinna utan man vill bara vinna så kommer kritiken bli mer otydlig, mer oärlig och flummig än vad SD:s politik är.

Om nu SD skulle vara ett riktigt skitparti så är det inte SD som är problemet, det är de som inte klarar av att ha en seriös och ärlig diskussion som är problemet.

Anonym (TinFoilHat)

Äldre 19 Dec 00:59

#159

KlunsSmurfen skrev 2018-12-19 00:16:27 följande:

Om man är säker på sin sak och har intresset av att läsa på lite kan man föra en seriös debatt och använda konstruktiv kritik men när målet inte är att rätt ska blir rätt och låta de bättre idéerna vinna utan man vill bara vinna så kommer kritiken bli mer otydlig, mer oärlig och flummig än vad SD:s politik är.

Om nu SD skulle vara ett riktigt skitparti så är det inte SD som är problemet, det är de som inte klarar av att ha en seriös och ärlig diskussion som är problemet.

SD har visat upprepade gånger att partiet inte är kapabelt att föra fram sin politik på ett vettigt sätt. SD behöver inte hjälp för att göra denna brist uppenbar.

Däremot håller jag med om, att ett etablerat parti som tagit de teman SD för fram (jag menar inte konkreta förslag, för de lyser med sin frånvaro) på allvar, hade SD:s röster kunnat utnyttjas till en ganska liten kostnad. Man hade egentligen inte ens behövt föra någon seriös diskussion med lite politisk fingerfärdighet (jag tänker exempelvis på att det hade kunnat vara värt att släppa fram Söder som vice talman om det hade inneburit att SD varit mer välvilligt till en Alliansregering, en sådan åtgärd hade inte krävt någon egentlig diskussion).

- Eller varför inte att utnyttja SD:s mandat i samband med att invandringspolitiken lades om (där hade man säkert kunna få mycket politik i utbyte, särskilt sett från socialdemokraternas perspektiv)?

Det säger dock sig självt att det inte i ena stunden går att kalla sveriges tredje största parti för nazistiskt för att i den andra försöka föra förhandlingar med det. Man måste förstå att sådan retorik påverkar. Det är obegripligt att de etablerade partierna har varit oförmögna att göra det.

Med SD, inget FL!

INNEHÅLL