Tom Araya

Tue 22 Jul 20:20

358 svar

Förbjuda religion?

I grunden respekterar jag varje individs rätt att ha sin egna religiösa tro eller ingen religiös tro alls.

Men jag avskyr samtidigt all religion. Det är ren nonsens påhittat av människor för att kontrollera och kuva människor.

En av de jag avskyr mer än andra är Islam.
Hade Islam varit en politisk ideologi snarare än religion så hade den i många länder varit förbjuden eller i alla fall hade det brutit mot lag att uttrycka dess budskap offentligt.

Flertalet andra religioner är inte mycket bättre, även om Islam utmärker sig i sina uttryck av våldsamheter.

Tänk dig själv om Åkesson hade sagt följande:
"Barn till Sverigedemokrater är per automatik Sverigedemokrater."
"Dessa barn ska märkas som Sverigedemokrater genom att man skär av dem örsnibbarna."
"De som inte är Sverigedemokrater får förslavas, våldtas eller dödas."
"Straffet för att lämna Sverigedemokraterna är döden."

Detta kan låta väldigt provocerande för vissa, men mitt syfte är att upplysa och se på saken ur andra perspektiv.

Anonym (Men)

Wed 20 Aug 22:21

#341

Tom Araya skrev 2025-08-20 21:58:45 följande:

Jag kanske inte borde skriva ett svar nu när humöret osar (av helt andra skäl), men å andra sidan kan det bli ett väldigt uppriktigt svar trots min respekt för dig som person och för judarnas sak att få existera och leva i fred.

Försök inte att hävda att du som judisk förälder för dina barn (särskilt söner) inte gjort oåterkalliga val i trosfrågor på ren religiös traditionsgrund. Detta är utan tvivel en allvarlig inskränkning i religionsfriheten.

Skitsnacket till försvar; att utsatta barn som vuxna kan välja en annan väg, är inte bättre i detta fall än om det argumentet skulle användas av personer som har misshandlat, förslavat eller våldtagit barn.

I just detta fall är judar inte ett dugg bättre än muslimer.

Kristna är möjligen något bättre i och med att man bland kristna inte ärver sin religiösa tillhörighet på samma sätt och ofta även låter bli att skära i pojkarna.

I usa blir pojkar omskurna oavsett religion. Föräldrar gör det utan en koppling till kyrkan. Enligt en amerikansk kvinna jag pratade med så valde dom att göra det på sonen för att fadern var omskuren. Även det utan någon form av religiös anknytning. En icke omskuren man betraktas som oren i stora delar av usa.

Du kanske strävar efter att förstå världen. Det är kanske därför du försöker skapa exakta recept för människor. Och har ett extremt enögt, svartvitt synsätt. Samtidigt som du kritiserar din egenskapade bild av någon religion. Så gör du det du själv kritiserar. Förstår du ironin?

Människor kommer inte i exakta former. De ska inte behöva konformeras heller.

FuckGoggleAskMe

Wed 20 Aug 23:08

#342

Tom Araya skrev 2025-08-20 21:58:45 följande:

Jag kanske inte borde skriva ett svar nu när humöret osar (av helt andra skäl), men å andra sidan kan det bli ett väldigt uppriktigt svar trots min respekt för dig som person och för judarnas sak att få existera och leva i fred.

Försök inte att hävda att du som judisk förälder för dina barn (särskilt söner) inte gjort oåterkalliga val i trosfrågor på ren religiös traditionsgrund. Detta är utan tvivel en allvarlig inskränkning i religionsfriheten.

Skitsnacket till försvar; att utsatta barn som vuxna kan välja en annan väg, är inte bättre i detta fall än om det argumentet skulle användas av personer som har misshandlat, förslavat eller våldtagit barn.

I just detta fall är judar inte ett dugg bättre än muslimer.

Kristna är möjligen något bättre i och med att man bland kristna inte ärver sin religiösa tillhörighet på samma sätt och ofta även låter bli att skära i pojkarna.

Nej du skulle nog ha avstått från detta svar.
Oåterkalliga val, våldtagna barn, inskränkning i religionsfriheten, inte bättre än muslimer ? jag är mållös .. och jag är inte ens jude.

Tom Araya

Thu 21 Aug 00:47

#343

FuckGoggleAskMe skrev 2025-08-20 23:08:55 följande:

Nej du skulle nog ha avstått från detta svar.
Oåterkalliga val, våldtagna barn, inskränkning i religionsfriheten, inte bättre än muslimer ? jag är mållös .. och jag är inte ens jude.

Även nu när tempen sjunkit så står jag för varenda ord.

Vill någon argumentera emot är ni mer än välkomna, men tyckande utan argument avböjer jag.

RebeckaZ70

Thu 21 Aug 06:42

#344

KillBill skrev 2025-08-19 22:30:24 följande:

Det är du som använder dubbla måttstockar. Jag vet inte varför, men det är inte särskilt vackert att se.

De flesta muslimer tolkar inte haditherna bokstavligt. Haditherna skrevs dessutom ned långt efter Muhammads död och deras trovärdighet har alltid varit omdiskuterad. Vissa fundamentalistiska grupper använder dem bokstavligt, men majoriteten av muslimer gör det inte.

Det är samma sak med Bibeln: fundamentalistiska kristna hittar stöd för barnäktenskap, månggifte och våld mot kvinnor, barn och homosexuella i Gamla testamentet (som också är en helig kristen skrift), även om de flesta kristna idag väljer att bortse från sådana texter.

PS. Visste du att det finns kristna som tolkar matlagarna i Gamla testamentet som fortsatt giltiga och därför konsekvent vägrar att äta fläskkött och skaldjur, eftersom sådan föda betraktas som oren? Det gäller bland annat Sjundedagsadventister, som bara i Sverige har ett par tusen medlemmar.

Att sjundedagsadventister inte äter fläsk och skaldjur beror nog snarare på att de är veganer eller vegetarianer.

Am Israel Chai

RebeckaZ70

Thu 21 Aug 06:53

#345

Tom Araya skrev 2025-08-20 21:58:45 följande:

Jag kanske inte borde skriva ett svar nu när humöret osar (av helt andra skäl), men å andra sidan kan det bli ett väldigt uppriktigt svar trots min respekt för dig som person och för judarnas sak att få existera och leva i fred.

Försök inte att hävda att du som judisk förälder för dina barn (särskilt söner) inte gjort oåterkalliga val i trosfrågor på ren religiös traditionsgrund. Detta är utan tvivel en allvarlig inskränkning i religionsfriheten.

Skitsnacket till försvar; att utsatta barn som vuxna kan välja en annan väg, är inte bättre i detta fall än om det argumentet skulle användas av personer som har misshandlat, förslavat eller våldtagit barn.

I just detta fall är judar inte ett dugg bättre än muslimer.

Kristna är möjligen något bättre i och med att man bland kristna inte ärver sin religiösa tillhörighet på samma sätt och ofta även låter bli att skära i pojkarna.

Det är ju knappast första gången på forumet som jag får vara spypåse åt någon som haft enndålig dag

1.
Jag har inga barn, inte min hustru heller, du sitter och spekulerar helt jävla grundlöst hur vi skulle uppfostrat eventuella barn!

2.
du har inte en jävla aning om hur min uppfostran såg ut.
Judar uppmuntras att ifrågasätta sin tro, medan man i muslimskt styrda länder riskerar livet för samma sak.
Det mest religiösa jag motvilligt fått göra som judinna var min Bat Mitzvah, (motsvarar den kristna konfirmtionen).

Jag kan personligen inte svara för hur andra judar uppfostrar eller blivit uppfostrade, men jag vet av erfarenhet att jag inte är ensam om mina.

hoppas du får en bättre dag idag

Am Israel Chai

KillBill

Thu 21 Aug 09:29

#346

RebeckaZ70 skrev 2025-08-21 06:42:25 följande:

Att sjundedagsadventister inte äter fläsk och skaldjur beror nog snarare på att de är veganer eller vegetarianer.

Att Sjundedagsadventister avstår från fläskkött och skaldjur beror på att de följer matlagarna i 3 Mosebok 11, där dessa livsmedel betraktas som orena. Däremot är kött från "rena" djur som lamm, nötkreatur, kyckling samt fisk med fenor och fjäll tillåtet att äta.

Det stämmer att Sjundedagsadventister lever som vegetarianer eller veganer. Det valet grundar sig dock inte i en strikt tolkning av Bibeln, utan i samfundets starka betoning på hälsa.

Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!

KillBill

Thu 21 Aug 09:32

#347

KillBill skrev 2025-08-21 09:29:09 följande:

Att Sjundedagsadventister avstår från fläskkött och skaldjur beror på att de följer matlagarna i 3 Mosebok 11, där dessa livsmedel betraktas som orena. Däremot är kött från "rena" djur som lamm, nötkreatur, kyckling samt fisk med fenor och fjäll tillåtet att äta.

Det stämmer att Sjundedagsadventister lever som vegetarianer eller veganer. Det valet grundar sig dock inte i en strikt tolkning av Bibeln, utan i samfundets starka betoning på hälsa.

Andra stycket blev fel. Så här skulle det stå:

"Det stämmer att många Sjundedagsadventister lever som vegetarianer eller veganer. Det valet grundar sig dock inte i en strikt tolkning av Bibeln, utan i samfundets starka betoning på hälsa"

Många Sjundedagsadventister är alltså veganer dock inte alla.

Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!

Tom Araya

Thu 21 Aug 12:00

#348

RebeckaZ70 skrev 2025-08-21 06:53:49 följande:

Det är ju knappast första gången på forumet som jag får vara spypåse åt någon som haft enndålig dag

1.
Jag har inga barn, inte min hustru heller, du sitter och spekulerar helt jävla grundlöst hur vi skulle uppfostrat eventuella barn!

2.
du har inte en jävla aning om hur min uppfostran såg ut.
Judar uppmuntras att ifrågasätta sin tro, medan man i muslimskt styrda länder riskerar livet för samma sak.
Det mest religiösa jag motvilligt fått göra som judinna var min Bat Mitzvah, (motsvarar den kristna konfirmtionen).

Jag kan personligen inte svara för hur andra judar uppfostrar eller blivit uppfostrade, men jag vet av erfarenhet att jag inte är ensam om mina.

hoppas du får en bättre dag idag

Nej, jag spekulerade inte i huruvida du har barn, det vet jag att du inte har. Du fick stå som exempel i detta fall, jag hade lika gärna kunnat skriva Fia-Lotta istället för "du".

Det är överhuvudtaget inte ditt liv eller uppväxt jag talar om, utan om ditt resonemang i det fall jag ger exempel på.

EnAnonumius

Thu 21 Aug 18:33

#349

Tom Araya skrev 2025-08-21 12:00:42 följande:

Nej, jag spekulerade inte i huruvida du har barn, det vet jag att du inte har. Du fick stå som exempel i detta fall, jag hade lika gärna kunnat skriva Fia-Lotta istället för "du".

Det är lite väl lite dumt att skriva "du som judisk förälder" till en person som saknar barn...

Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.

Tom Araya

Fri 22 Aug 00:31

#350

EnAnonumius skrev 2025-08-21 18:33:38 följande:

Det är lite väl lite dumt att skriva "du som judisk förälder" till en person som saknar barn...

Ja, det var det.

Det var inte personligt riktat i just den meningen, utan "du" använde jag på liknande sätt som ordet "man" i en mening som "man kan göra..." exempelvis.

EnAnonumius

Fri 22 Aug 02:45

#351

Tom Araya skrev 2025-08-22 00:31:45 följande:

Ja, det var det.

Det var inte personligt riktat i just den meningen, utan "du" använde jag på liknande sätt som ordet "man" i en mening som "man kan göra..." exempelvis.

Använd rätt pronomen i framtiden, så slipper du att känna dig missuppfattad i slutändan.

Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.

Tom Araya

Fri 22 Aug 10:10

#352

EnAnonumius skrev 2025-08-21 18:33:38 följande:

Det är lite väl lite dumt att skriva "du som judisk förälder" till en person som saknar barn...

Kanske...

Är det dumt att skriva "du som bilägare..." i en fråga om bilägande om den som läser inte äger bil, men ändå är intresserad av frågan som om de vore bilägare eller tänker bli...?

Jag tänker att ordet "som" i den meningen kan avse "som att du vore det/som att du vore i den situationen".

Men jag inser att det i detta fall togs mer personligt än vad jag menade.

EnAnonumius

Fri 22 Aug 12:58

#353

Tom Araya skrev 2025-08-22 10:10:30 följande:

Kanske...

Är det dumt att skriva "du som bilägare..." i en fråga om bilägande om den som läser inte äger bil, men ändå är intresserad av frågan som om de vore bilägare eller tänker bli...?

Jag tänker att ordet "som" i den meningen kan avse "som att du vore det/som att du vore i den situationen".

Men jag inser att det i detta fall togs mer personligt än vad jag menade.

Jag hade skippat det personlig pronomen "du", i ditt exempel, "du som bilägare", och skrivit "som bilägare"
Man kan få fram budskapet ändå genom att bara skriva "som bilägare", d.vs utan att ha med personliga Pronomen.

Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.

Tom Araya

Fri 22 Aug 22:25

#354

EnAnonumius skrev 2025-08-22 12:58:36 följande:

Jag hade skippat det personlig pronomen "du", i ditt exempel, "du som bilägare", och skrivit "som bilägare"
Man kan få fram budskapet ändå genom att bara skriva "som bilägare", d.vs utan att ha med personliga Pronomen.

Nej, det går inte att bygga upp meningen utan "du" eller motsvarande pronomen, utan att helt göra om meningen.

Anonym (O)

Sun 24 Aug 08:58

#355

Anonym (Men) skrev 2025-08-20 22:21:19 följande:

I usa blir pojkar omskurna oavsett religion. Föräldrar gör det utan en koppling till kyrkan. Enligt en amerikansk kvinna jag pratade med så valde dom att göra det på sonen för att fadern var omskuren. Även det utan någon form av religiös anknytning. En icke omskuren man betraktas som oren i stora delar av usa.

Du kanske strävar efter att förstå världen. Det är kanske därför du försöker skapa exakta recept för människor. Och har ett extremt enögt, svartvitt synsätt. Samtidigt som du kritiserar din egenskapade bild av någon religion. Så gör du det du själv kritiserar. Förstår du ironin?

Människor kommer inte i exakta former. De ska inte behöva konformeras heller.

De totalt onödiga och plågsamma skärandet i små barns könsorgan minskar tack och lov även i USA.

Mammor som inte vågar prata med barn om att göra rent under förhuden för att det är "pinsamt" och därför väljer oåterkallelig stympning, istället för att våga uppfostra och lära försvinner mer och mer som tur är.
Det är som att hugga av öronen för att man inte vågar prata om rengöring där och det är så sjukt så jag vet inte vad.
Även pappor som har ett stort behov av att sonen också ska bli stympad bara för att han själv tvingades genomlida det minskar som tur är!
Hur friskt är det att vilja och bestämma att ens barn måste se ut som en själv därnere?
Det är riktigt galet, precis samma sak som om en mamma ser att sin nyfödda dotter har större inre blygdläppar än henne själv och då bestämmer att det funkar inte att inte matcha underliv med sin dotter, så man bokar tid för stympning av dotterns inre blygdläppar för att det är viktigt att man har likadana underliv. Jag har inte ens ord för att uttrycka hur galet det är med hela grejen.
Tur att det minskar med stymp-övergrepp på barn åtminstone bland halvreligiösa eller ickereligiösa i USA.

EnAnonumius

Sun 24 Aug 11:53

#356

Anonym (O) skrev 2025-08-24 08:58:20 följande:

De totalt onödiga och plågsamma skärandet i små barns könsorgan minskar tack och lov även i USA.

Mammor som inte vågar prata med barn om att göra rent under förhuden för att det är "pinsamt" och därför väljer oåterkallelig stympning, istället för att våga uppfostra och lära försvinner mer och mer som tur är.
Det är som att hugga av öronen för att man inte vågar prata om rengöring där och det är så sjukt så jag vet inte vad.
Även pappor som har ett stort behov av att sonen också ska bli stympad bara för att han själv tvingades genomlida det minskar som tur är!
Hur friskt är det att vilja och bestämma att ens barn måste se ut som en själv därnere?
Det är riktigt galet, precis samma sak som om en mamma ser att sin nyfödda dotter har större inre blygdläppar än henne själv och då bestämmer att det funkar inte att inte matcha underliv med sin dotter, så man bokar tid för stympning av dotterns inre blygdläppar för att det är viktigt att man har likadana underliv. Jag har inte ens ord för att uttrycka hur galet det är med hela grejen.
Tur att det minskar med stymp-övergrepp på barn åtminstone bland halvreligiösa eller ickereligiösa i USA.

Varför är det bara mammorna skall prata med pojkarna om att dra bak förhuden när de tvättar snorren?
Det borde ju gå an på papporna med lika mycket. Det är ju bådas föräldrars ansvar att lära vikten av god hygien. Inte bara mammornas ansvar...

I övrigt håller jag med det är otroligt fel med att stympa pojkar ... (Självklart även flickor, men nu pratas det om pojkar här)...

Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.

Anonym (O)

Sun 24 Aug 12:59

#357

EnAnonumius skrev 2025-08-24 11:53:36 följande:

Varför är det bara mammorna skall prata med pojkarna om att dra bak förhuden när de tvättar snorren?
Det borde ju gå an på papporna med lika mycket. Det är ju bådas föräldrars ansvar att lära vikten av god hygien. Inte bara mammornas ansvar...

I övrigt håller jag med det är otroligt fel med att stympa pojkar ... (Självklart även flickor, men nu pratas det om pojkar här)...

Det var bara ett exempel. Tänkte på det när jag skrev att eftersom jag tar pappan i andra exemplet så tar jag mamman i första.
Självklart är det bådas ansvar att lära sina barn om hygien.