Quintus Zebra skrev 2014-07-07 11:46:14 följande:
Massor av människor har lyckats diskutera etnicitet utan att en enda gång kallas rasist.
Jag har blivit kallad rasist på här på FL trots att jag inte är rasist öht.
Quintus Zebra skrev 2014-07-07 11:46:14 följande:
Är det rätt att kalla någon antisemit bara därför?
Bra fråga, som kräver ett lite utförligare svar.
Nej, man är inte rasist för att man påpekar att Hollywood styrs av judar och man är inte böghatare för att man säger att Broadway styrs av bögar (däremot är säkert många av dem som säger sådant, rasister/böghatare, men det är ju en annan sak).
Däremot visar man på rasism/böghat om man menar att judar/bögar, för att de är judar/bögar, skulle ha mer makt/pengar än övriga befolkningen, och att det är judars/bögars "skuld" att så är fallet, och att man med politikens hjälp måste frånta judar och bögar deras påhittade privilegier, genom att t.ex. kvotera in kaukasiska amerikaner och heterosexuella i filmbolagens och teatrarnas styrelser.
Faktum är att Romsons (och f.ö. Schymans) demagogi har stora likheter med Hitlers. Det handlar om skuldbeläggande av en grupp människor för någonting de har fötts till (man föds till man, man föds till jude).
Det är en s.k. syllogism och definitivt antisemitiskt att hävda att "judar" (i allmänhet) har mer makt/pengar än andra, för att en del judar har det, precis samma slutledningsfel som det är att säga att alla stockholmare är blöta för att alla som föll i sjön var stockholmare och alla som föll i sjön blev blöta.
Romson (och en del andra andra feminister) använder sig av denna syllogism fullständigt medvetet i sin demagogi (ävcen om de kanske inte vet att de falska slutledningar de använder sig av, kallas för syllogismer).