Helgona; varför använda de orden på en samhällsgrupp över huvud taget?
Jag kan förstå om man anser en enskild individ vara "slödder" eller "patrask" (jag har själv den åsikten om en del människor), men att dra det omdömet över en hel samhällsgrupp tycker jag är riktigt inskränkt.
Helgona: VET bildade mer??? Ja de vet mer om det de är bildade i och det behöver inte vara mycket eller de behöver inte ens ha vetskap om hur man tar hand om barn, eller hur?
Man behöver inte ha en stämpel för att ha värderingar. Värderingarna sitter inte i utbildningen.
Tycker det är otroligt obildat av dig att skriva white trasch i stället för white trash som det faktiskt stavas. Och de människor som du tycker är white trash kanske kämpar var dag för att få se sina barn mätta och trygga. De kanske har värderingar du saknar. Hur kan man någonsin kalla en annan människa skräp utan kännedom om denne??? Bara dömmer så ytligt som möjligt!
Nä, white trash är de som dömmer för de har kännedom om någon annan!
INTE har kännedom skall det vara... 
Nån som doktorerat i fiskbiologi måste vara en jävel på barnuppfostran...
Muppet om inlägg 39: "Tycker det är otroligt obildat av dig att skriva white trasch i stället för white trash som det faktiskt stavas."
Klockrent! Det är inte alltid de som gafflar om WT låter så bildade heller...
Helgona;
"För att bildade vet mer...ganska självklart iof
Se er omkring de barn som behöver hjälp, som det inte går bra för i skola dagis osv vilken socialgrupp kommer deras föräldrar ifrån?"
Vet mer? Vad har vetande i mikrovetenskap eller liknande med barnuppfostran att göra? Det resonemanget köper jag inte. Tvärtom tror jag många gånger att människor som kämpar varje dag med ett slitigt jobb och många räkningar vet mer om hur livet kan se ut och blir mer ödmjuka inför livet.
Och barn som behöver extra hjälp i skolan tror jag inte hör till någon särskild samhällsklass, dyslexi finns till exempel hos alla sociala grupper, likaså DAMP, ADHD och så vidare.
Det är dock fastslaget att outbildade människor generellt har svårare att ta till sig och söka information. Det resulterar tex i att obildade människor i högre grad röker, är överviktiga ect.
Ett fint exempel som det stod om i metro i sommras är att barn till outbildade föräldrar använder solskyddsfaktor i sämmre utsträckning och åker oftare bil utan bilstol ect.
helenagbg; Angående rökningen tror jag inte att rökningen på något som helst sätt skulle bero på svårigheter att ta till sig information om dess skadliga effekter. Däremot kanske outbildade människor har en tuffare livssituation, sämre livskvalitet och sämre hälsa. Rökningen sänder frigör en belöningskänsla i hjärnan, vilket ger en avstressande effekt.
De som glider fram på räkmacka i livet kanske inte behöver denna stimulans i hjärnan för att må bättre.