• vardag

    lyxfällan!

    hej.

    ni som tittar på programmet lyxfällan,vad tycker ni?
    jag och min sambo tycker det är jättebra!

    ska ni titta ikväll? tv3 kl 21.00

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-04-01 18:49
    det går bra att diskutera andra samhällsprogram oxå här i tråden såsom FUSKBYGGARNA.

  • Svar på tråden lyxfällan!
  • SaraLisa01

    Hmm, den borgerliga regeringen har infört ränta på uppskovet men inte ändrat möjligheten att föra fram uppskovet. Och en ändring retroaktivt har inte skett, det strider mot vår konstitution så det är inte heller möjligt att göra.

    Sara

  • mamlan
    SaraLisa01 skrev 2010-04-11 00:20:30 följande:
    Hmm, den borgerliga regeringen har infört ränta på uppskovet men inte ändrat möjligheten att föra fram uppskovet. Och en ändring retroaktivt har inte skett, det strider mot vår konstitution så det är inte heller möjligt att göra. Sara
    Jo på sätt och vis så har de det. Jag sköt på skatten på vinsten när jag sålde min lägenhet, villkoret då var att man inte skulle behöva betala den skatten förrän jag skulle sälja den bostad jag köpte istället. Bor fortkvarande kvar i den bostad jag då köpte, har inte sålt men ska ändå betala tillbaka eller betala ränta. Alltså har de i efterhand ändrat villkor som jag handlade utifrån vid försäljningen. Jag hade ju hellre betalat den skatten direk med pengar från försäljningen än laggt dem på nya bostaden och sedan några år senare bli tvungen att skrapa fram pengar från någon annanstans.
  • sirisdotter
    mamlan skrev 2010-04-11 00:28:44 följande:
    Jo på sätt och vis så har de det. Jag sköt på skatten på vinsten när jag sålde min lägenhet, villkoret då var att man inte skulle behöva betala den skatten förrän jag skulle sälja den bostad jag köpte istället. Bor fortkvarande kvar i den bostad jag då köpte, har inte sålt men ska ändå betala tillbaka eller betala ränta. Alltså har de i efterhand ändrat villkor som jag handlade utifrån vid försäljningen. Jag hade ju hellre betalat den skatten direk med pengar från försäljningen än laggt dem på nya bostaden och sedan några år senare bli tvungen att skrapa fram pengar från någon annanstans.
    Ja, livet är inte rättvist (och vi som bor in västvärlden kanske ska vara glada för det).

    Sålde två bostadsrätter innan det fanns någon möjlighet att skjuta upp reavinstskatten...   Då var det inget jag ens kunde föreställa mig.
  • majlinsa

    Fast hur länge syns egentligen att man har haft olika krediter om man börjar säga upp dem inför att ta lån på banken. De försvinner väl inte på en dag?


  • badplats
    majlinsa skrev 2010-04-11 09:30:37 följande:
    Fast hur länge syns egentligen att man har haft olika krediter om man börjar säga upp dem inför att ta lån på banken. De försvinner väl inte på en dag?
    tror inte dom försvinner direkt men är inte helt säker. Dock så kan man säga till banken och visa upp papper på att de är avslutade :)
  • Joual
    majlinsa skrev 2010-04-11 09:30:37 följande:
    Fast hur länge syns egentligen att man har haft olika krediter om man börjar säga upp dem inför att ta lån på banken. De försvinner väl inte på en dag?
    En kreditförfrågan syns i 36 månader. Jag har t ex en förfrågan från Statoil (skaffade bensinkort där) som inte längre syns, även om krediten finns kvar. Det är alltså bara nya förfrågningar som banken kan se. 
  • Trynträ
    mamlan skrev 2010-04-11 00:13:13 följande:
    Den regeln ändrade denna regering på, så att de som skjutit på skatten vid vinst av försäljning av hus/lägenhet nu måste betala in skatten eller betala räntan. Idiotiskt påfund, ok om de tagit bort möjligheten att skjuta på vinst men att göra det retroaktivt?? Har själv skjutit på vinst och hade man vetat att det kunde ändras i efterhand så hade jag betalat skatten direkt istället.
    Ja va sjutton. Inte vill man väl ligga med en skatteskuld som ändå måste betalas om man har fått vinst en gång i tiden. Större risk då att man förtränger skatteskulden och handlar upp vinsten. Undrar varför de hittat på en sån idiotisk regel som snarare gör så att fler hamnar hos kronofogden. Då är det ju bättre att man tvingas skatta direkt om man ändå måste skatta menar jag. Hade ingen aning om att det var så. Nu förstår jag mer varför de har den där skatteskulden. De trodde väl antagligen inte att de behövde betala den om man inte behövde det förut. 400 000 är ju inte lite pengar liksom.
  • sirisdotter
    Trynträ skrev 2010-04-11 12:21:12 följande:
    Ja va sjutton. Inte vill man väl ligga med en skatteskuld som ändå måste betalas om man har fått vinst en gång i tiden. Större risk då att man förtränger skatteskulden och handlar upp vinsten. Undrar varför de hittat på en sån idiotisk regel som snarare gör så att fler hamnar hos kronofogden. Då är det ju bättre att man tvingas skatta direkt om man ändå måste skatta menar jag. Hade ingen aning om att det var så. Nu förstår jag mer varför de har den där skatteskulden. De trodde väl antagligen inte att de behövde betala den om man inte behövde det förut. 400 000 är ju inte lite pengar liksom.
    Var det inte så när regeln infördes att man kunde räkna med att ens efterlevande fick betala den uppskjutna skatten, när de sålde ens bostadsrätt (eller kåk, väl)?

    Vill minnas att väninna resonerade så - och blev sur när regeln modifierades?
  • mamlan
    sirisdotter skrev 2010-04-11 22:33:40 följande:
    Var det inte så när regeln infördes att man kunde räkna med att ens efterlevande fick betala den uppskjutna skatten, när de sålde ens bostadsrätt (eller kåk, väl)?Vill minnas att väninna resonerade så - och blev sur när regeln modifierades?
    Ja så taskigt resonerade inte jag Men har man gått in i något så borde de reglerna gälla, underligt att man får ändra efter kontraktet är tecknat så att säga. Blev en rätt dyr smäll för många. Men de som var i lyxfällan hade ju en aniiing mer problem än uppskjuten reavinstskatt.
Svar på tråden lyxfällan!