Sänk abortgränsen!
Jag tycker gränsen för fri abort ska sänkas från vecka 18 till vecka 12.
Sverige är det enda land inom EU som har fri abort fram till vecka 18!
-
-
Svar på tråden Sänk abortgränsen!
-
Jag har adekvat akademisk utbildning. Jag vet vad det handlar om. Kanske därför jag inte låter mig styras av känslor?mammaspojkar10 skrev 2010-08-28 20:05:11 följande:Ha ha ha ha, nä nu måste jag skratta lite...Vad är det för skillnad på ett embryo och ett foster? hmmm....ni som tycker det är helt okej kanske kan läsa på lite om det där...Varför ens vänta tills barnet är så pass stort att göra abort och faktiskt föda fram barnet? istället för att göra abort i v.6 eller v.8 där det bara är en klump som kommer ut? ja vad är skillnaden? nu ska jag sätta mig i soffan och kolla på en rolig film! Bye!
-
Men herregud! Så du menar att man ska behålla barn bara för att det finns de som inte kan få. Vem blir gladare av det? De som inte kan få barn, barnet som föds oönskat eller jag som föder ett barn jag inte vill ha? Blir de ofrivilligt barnlösa gladare för att jag behåller ett barn jag inte vill ha?AmandaBrun skrev 2010-08-28 20:07:43 följande:Varför tycker ni det är okej att ett foster som likagärna kunde ha aborterats i vecka 14 istället aborteras i vecka 18 för att en kvinna inte kunnat bestämma huruvida hon vill ha en bebis eller inte?
För det är ju så det är. Man kan faktiskt få 17 veckor och 6 dagars betänketid på om man vill behålla ett barn eller ej. Det tycker jag är för lång betänketid. Det är ett liv vi pratar om. Något fantastikt och unikt. En egen individ med en egen speciell genuppsättning och ette alldeles eget utseende. Varför kan vi inte respektera detta? Varför måste vi prata om ett foster som något ointelligent som inte kan känna och som inte kan vara?
Fattar ni inte att det är där inne med ett ägg och en spermie som allt börjar.
Tänk dom som inte kan få barn. Och så går någon runt och bär sitt i 18 veckor för att sedan bestämma sig för att nä jag tar bort det. Nu är jag väl medveten om att detta inte är något större antal som gör så, men varför kan man inte bara eliminera risken?
Over and out
-
Men vilken frihet begränsar man genom att sänka den till 14 veckor? Dom som inte vill ha ett barn tar bort det. Det är det etiskt korrekta. Och då tar man bort det så fort man får reda på att man är gravid. Vilket ju borde innebära innan 14 veckor passerat.CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-08-28 20:10:22 följande:Du får gärna visa att detta förekommer och att det förekommer i en sådan utsträckning att det motiverar att man begränsar abortfriheten för alla andra kvinnor.Vad har ofrivillgt barnlösa med den här diskussionen att göra?AmandaBrun skrev 2010-08-28 20:07:43 följande:Tänk dom som inte kan få barn. Och så går någon runt och bär sitt i 18 veckor för att sedan bestämma sig för att nä jag tar bort det. Nu är jag väl medveten om att detta inte är något större antal som gör så, men varför kan man inte bara eliminera risken?
Om 14 veckor passerar så ska man bara ha en rimlig grund till varför det tagit så lång tid att upptäcka graviditeten alt varför man helt plötsligt inte vill ha barnet.
Varför anser ni inte att man borde ha tagit bort ett oönskat barn innan man har burit det i iaf 14 veckors tid? -
Nej jag anser att man tar bort ett oönskat barn innan 14 veckor har passerat och man inte behöver föda fram det.Heffa skrev 2010-08-28 20:13:49 följande:Men herregud! Så du menar att man ska behålla barn bara för att det finns de som inte kan få. Vem blir gladare av det? De som inte kan få barn, barnet som föds oönskat eller jag som föder ett barn jag inte vill ha? Blir de ofrivilligt barnlösa gladare för att jag behåller ett barn jag inte vill ha?
Att sätta 17+6 som en gräns ger lite av ett budskap att man då fortfarande kan ta ett piller o så blöder man lite och så är det hela över.
Jag gillar inte riktigt det. -
Vem har sagt att man inte bör göra abort tidigt?AmandaBrun skrev 2010-08-28 20:14:37 följande:Men vilken frihet begränsar man genom att sänka den till 14 veckor? Dom som inte vill ha ett barn tar bort det. Det är det etiskt korrekta. Och då tar man bort det så fort man får reda på att man är gravid. Vilket ju borde innebära innan 14 veckor passerat.
Om 14 veckor passerar så ska man bara ha en rimlig grund till varför det tagit så lång tid att upptäcka graviditeten alt varför man helt plötsligt inte vill ha barnet.
Varför anser ni inte att man borde ha tagit bort ett oönskat barn innan man har burit det i iaf 14 veckors tid? -
Man bör kanske tänka innan?Reglementet skrev 2010-08-28 20:11:19 följande:Det är väl just därför det är bra att man får tid att tänka över det hela. Det kommer bli ett barn, som man ska ta hand om i minst 18 år.
-
Du vill alltså ge mer information hur aborterna går till, inte sänka abortgränserna?AmandaBrun skrev 2010-08-28 20:16:06 följande:Nej jag anser att man tar bort ett oönskat barn innan 14 veckor har passerat och man inte behöver föda fram det.
Att sätta 17+6 som en gräns ger lite av ett budskap att man då fortfarande kan ta ett piller o så blöder man lite och så är det hela över.
Jag gillar inte riktigt det. -
Men det måste väl ändå vara ett oerhört begränsat antal outbildade bönder som utgår ifrån att abortgränsen betyder att man kan ta ell litet piller?AmandaBrun skrev 2010-08-28 20:16:06 följande:Nej jag anser att man tar bort ett oönskat barn innan 14 veckor har passerat och man inte behöver föda fram det.
Att sätta 17+6 som en gräns ger lite av ett budskap att man då fortfarande kan ta ett piller o så blöder man lite och så är det hela över.
Jag gillar inte riktigt det. -
Därför att det ur fostrets synvinkel spelar skit och ingen roll om det är 14 eller 18 veckor gammalt. Den det antagligen spelar roll för är kvinnan som bär på fostret och om hon behöver längre tid på sig ska hon få det. Det är som sagt inte ens säkert att hon är medveten om graviditeten.AmandaBrun skrev 2010-08-28 20:07:43 följande:
Varför tycker ni det är okej att ett foster som likagärna kunde ha aborterats i vecka 14 istället aborteras i vecka 18 för att en kvinna inte kunnat bestämma huruvida hon vill ha en bebis eller inte?
För det är ju så det är. Man kan faktiskt få 17 veckor och 6 dagars betänketid på om man vill behålla ett barn eller ej. Det tycker jag är för lång betänketid. Det är ett liv vi pratar om. Något fantastikt och unikt. En egen individ med en egen speciell genuppsättning och ette alldeles eget utseende. Varför kan vi inte respektera detta? Varför måste vi prata om ett foster som något ointelligent som inte kan känna och som inte kan vara?
Fattar ni inte att det är där inne med ett ägg och en spermie som allt börjar.
Tänk dom som inte kan få barn. Och så går någon runt och bär sitt i 18 veckor för att sedan bestämma sig för att nä jag tar bort det. Nu är jag väl medveten om att detta inte är något större antal som gör så, men varför kan man inte bara eliminera risken?
Oavsett om vi talar om ett foster på 14 eller 18 veckor är det ett slags liv vi talar om. Jag diskriminerar inte. Jag kan inte förstå varför du diskriminerar. Varför har ett foster på 18 veckor större rätt till liv än ett på 14 veckor?
De som inte kan få barn har inte ett skit med saken att göra. Jag förstår att de kan bli bittra och ledsna över att andra människor väljer abort, men deras känslor har inte ett skit med våran abortlagstiftning att göra. Den bör inte ta hänsyn till dem heller. -
Innan vad?AmandaBrun skrev 2010-08-28 20:16:41 följande:Man bör kanske tänka innan?