Gåstol.

Wow... I den här tråden svämmar det verkligen över av "mitt barn satt i gåstol och mår bra, alltså är det ofarligt". Ehm... Visst, som aktivitetsbord betraktat så funkar det säkert bra när barnet väl kan sitta själv (lägg några leksaker på bordet och lås hjulen) medan man till exempel lagar mat och inte vill ha ungen i matstolen. Men att hävda att barn lär sig gå tidigare och att det främjar motoriken är ju bara fel...

Fast det har väl ingen gjort här i tråden? EN eller två har sagt att de blivit rekommenderade av läkare på de grunderna, men inget annat.

Men vem har hävdat att barnen lär sig gå tidigare av gåstolen eller att det främjar motoriken? Jag trodde alla visste att en gåstol snarare är likställt med exempelvis hoppgunga, babysitter, bumbo osv... Alltså en leksak som man har barnet i korta stunder, dels för att de tycker att det är kul och dels för att föräldrarna då vet var man har dem en liten stund så att man hinner diska eller liknande. Barn är individuella och vissa barn blir hysteriska om man försöker lägga ner dem på rygg eller mage för att få två armar fria. Det var av detta skäl som jag valde att köpa en gåstol till min son. Vi hade hoppgunga -Ungen blev förtvivlad. Jag satte honom i babysittern -Han blev galen. La honom på en filt precis brevid mig i köket -Han fick panik. I ren desperation sökte jag på nätet efter en gåstol som sista utväg eftersom ryggen och axlarna började ta stryk av allt bärande och bärsjal/sele funkade inte heller. Jag kollade på konsumentverkets hemsida om vilka gåstolar som klarat säkerhetstestet och sedan beställde jag en av dem. Förstå min lycka när sonen provade och faktiskt tyckte om den! Gu, så skönt det var. Han sitter i den 5-10 minuter åt gången, ungefär 2 gånger om dagen och det är suveränt. Självklart ligger det på mitt ansvar att plocka bort farliga saker, barnsäkra spis, lådor och skåp vilket också har gjorts. Det ligger även på mitt ansvar att låta honom få ligga på golvet och använda sin kropp på ett naturligt sätt för att se till att motoriken utvecklas som den ska.

Jag förstår de som hört någonstans att det skulle vara farligt, hämmande för motoriken eller dylikt och jag respekterar deras val att inte köpa en gåstol till sina barn. Själv har jag läst igenom rapporter och studier och de studier som påvisat att barn med gåstol utvecklas ett par veckor senare har ifrågasatts av andra forskare och läkare. De flesta studier påvisar ingen som helst skillnad och ingen studie har kunnat påvisa att barn som använder gåstol skulle utvecklas snabbare än barn som inte gör det.

Ja precis som jag har svårt att se hur man kan räkna ut att barn som satt i gåstol blir försenade i sin utveckling med några veckor om de sitter mycket så har jag svårt att förstå hur man som förälder kan säga att barnet INTE försenats. Missade jag kanske instruktionsboken till mitt barn där det står vad och när saker händer? 

Min sitter utan stöd nu, 5.5månader och har börjat åla, men han vill heldre stå. Skulle inte förvåna om han skiter i att krypa och börjar gå direkt, och det är nog inte gåstolens förtjänst. BVC sköterskan frågade nu sist om vi tränar mycket på sitta och stå, för hon tyckte sonen var så stark i kroppen. Nej vi tränar inte på något utan vi gör det han vill. Om jag inte minns fel så kröp jag inte heller som liten utan hasade mig fram på rumpan och gick istället. Sånt säger de ju kan vara lite genetiskt. 

För oss är inte gåstolen ett träningsverktyg utan en leksak, att få komma upp  en bit och leka med lekbordet.  

Det jag menar är att som leksak betraktat så är väl gåstolen en bra grej, så snart barnet kan sitta upp, så man får några minuter till att laga mat (personligen har jag helst inte barn på armen när jag lagar mat vid spisen), diska eller ta en snabb dusch. Fallhöjden är låg, till skillnad från en matstol, och det finns ett bord där man kan lägga lite leksaker som barnet kan sysselsätta sig med. Med det användandet kan jag inte tro att det är skadligt på något vis, och det är inte den användningen jag har något emot heller.

De studier som finns i ämnet talar ju för att det inte går att påvisa något positivt med en gåstol, men att det negativa inte helt kan bevisas heller (förutom det uppenbara, fallrisk nerför trappor och sånt, men det är inte stolens fel.). Och rent ut så har väl ingen heller sagt att stolen främjar motoriken, men så många som säger "mitt barn kunde gå vid 9 månaders ålder, så att stolen skulle hämma motoriken är skitsnack". Dessa argument saknar ju helt substans, och det är det jag reagerar på.

Och jag tror absolut att en gåstol kan hjälpa ett barn som redan har svårigheter med motoriken, men ett "friskt" barn blir inte hjälpt av stolen, stolen är en leksak, liksom babygymmet, nallen och skallran.

Skriver det återigen, Bara för att man tycker att något är onödigt så är det inte samma sak som att vara emot den. Vissa har uppenbarligen svårt att förstå det. Som exempel så tycke rjag att det är onödigt att folk kollar könen på barnen när de är gravida, men det betyder inte att jag är emot att dom gör det.

och bara för det så är det inte synonymt med att jag skulle vara emot den

Läs allt jag skrivit istället.

Du har röstat nej, varför det då? Då tycker du alltså att en gåstol är bra? Att vara emot något betyder inte att man är emot att andra använder eller gör en sak.

Jag skriver att de allra flesta som röstar nej tycker att att gåstol är dåligt. Du menar att de allra flesta som röstat nej tycker att gåstol är bra?

Jag förstår inte riktigt varför man behöver just en gåstol för att kunna laga mat, fixa tvätt osv. Det måste ju gå lika bra med något annat att sitta i?
Vi använder t ex Bumbo när pojken inte  vill ligga ner utan sitta upprätt och vara med.