• Anonym (Fattig mamma?)

    Vad är barnfattigdom?

    Har följt debatten några veckor nu om barnfattigdommen i sverige. Men förstår inte vilka barn man menar egentligen? Vet att det finns fattiga barn, men också att samhället, bland annat genom sådana här kampanjer, ställer upp så höga normer att även "normalfattiga" barn blir utmålade som "onormala"?


    Har aldrig sett vår familj som "fattig", och tyckt att vi klarat oss rätt bra i vardagaen trots små inkomster. Men nu när jag läst alla dessa artiklar så är det svårt att låta bli att fundera över vilket lidande jag utsätter mina barn för, och jag har fått en enorm ångest över de livsval vi gjort, inte för egen del, då jag trivs väldigt bra med vårt liv, men för det förakt samhället visar barn som inte har ekonomi att nå upp till idealen.


    Vi har två barn, 3 och 6 år, som aldrig varit på någon annan semester än besök hos släktingari sverige några dagar varje år. En gång har stora tjejen varit på djurpark med farmor och en gång har vi tagit med henne till en nöjespark. Handlar enbart begagnade kläder, och lagar all mat själv från grunden, mycket från egna odlingar och skog och mark som tas till vara, men nej, ingen oboy och inget godis - istället bakar vi något själva till lördagsmyset . Inga fritidsintressen, ingen pol eller studsmatta, inga TV-spel och inga specialinredningar till barnrummen. Men jag har aldrig sett oss som fattiga - vi har ju mat på bordet, en hundring över i månaden till dagislutflykter och tid att umgås med varandra, vänner och kompisar. Men visst har jag fått välja många gånger mellan medicin eller vinterkläder, och då har jag alltid valt medicinen, och löst vinterkläderna med begagnade fynd för några kronor.


    Är det verkligen barnfattigdom? Är inte rätten till utlandssmester, godis, mobiltelefoner och nya märkeskläder en norm som samhället satt upp? Blir inte barnen lika lyckliga utan detta?


    För mig är barnfattigdom när man inte har råd med bostad eller mat på bordet, resten är status. Och det är klart att jag gärna hade haft en bättre status i livet, men det är inget jag kan kräva att soc eller kommunen ska bidra med.


     


     

  • Svar på tråden Vad är barnfattigdom?
  • NiXxI

    Barnfattigdom är inte enbart kronor som räknas.
    Barnfattigdom är när barnen mår dåligt (fysiskt och psykiskt) av deras föräldrars ekonomiska misär.
    T.ex om det är mycket bråk i en familj pga bristande ekonomi.
    Eller då utflykter, presenter till eventuella kalas, fritidssysslor med andra kompisar etc.

    Det krävs en vuxen för att lägga in kronorna.

    Ett barn i fattigdom skäms över sin situation (inte sin förälder/föräldrar), mår dåligt över otillräckligheten att kunna hjälpa till, bär en skam över "hemligheterna" i hemmet, bjuder sällan hem vänner....

    Barnfattigdomen handlar inte om utlandsresorna eller Nintendo Wii, det är de vuxnas sätt att rättfärdiga andra vuxnas välfärd. Vi är inte fattiga, men åker aldrig utomlands eller har tv-spel.

    Däremot växte jag upp i fattigdom och vet precis hur den förankrade känslan av skuld som bodde inom en från morgon till kväll, kvalen över natten och uppoffringarna man fick göra (även om pappa verkligen aldrig bad om det)
     


    jahapp
  • Anonym

    Fattigdom är ju att inte ha VALET att göra annorlunda än leva på det allra minsta.

  • Argo
    NiXxI skrev 2011-06-08 12:25:33 följande:
    Barnfattigdomen handlar inte om utlandsresorna eller Nintendo Wii, 
     

    Fast om du läser AB:s reportage och blogg om saken så är det just exakt det, det handlar om.

    Och därmed folks motreaktioner.

    "Hade inte råd med studentkläder för 3000!"

    "Var tvungen att låna till utlandsresan!"

    "Har inte råd att försörja mina hemmaboende VUXNA barn!"

    "Har bara en gammal skruttig mobil!"

    Det är ett fullständigt befängt och korkat sätt att presentera problemet, men det kommer med att man rakt av köper Rädda Barnens definition som faktiskt inrymmer väldigt många "normalt levande" familjer - om än inte med senaste mobilen till barnen.

  • NiXxI
    Argo skrev 2011-06-08 12:43:14 följande:

    Fast om du läser AB:s reportage och blogg om saken så är det just exakt det, det handlar om.

    Och därmed folks motreaktioner.

    "Hade inte råd med studentkläder för 3000!"

    "Var tvungen att låna till utlandsresan!"

    "Har inte råd att försörja mina hemmaboende VUXNA barn!"

    "Har bara en gammal skruttig mobil!"

    Det är ett fullständigt befängt och korkat sätt att presentera problemet, men det kommer med att man rakt av köper Rädda Barnens definition som faktiskt inrymmer väldigt många "normalt levande" familjer - om än inte med senaste mobilen till barnen.


    Jag har inte AB som bakgrund för barnfattigdomen även om jag anser att det är superbt att de belyser detta fenomen.
    Jag går efter Rädda barnens information och BRIS tolkning av de barn som vänder sig dit, plus min egna erfarenhet. Standardmåtten är högre idag helt klart, på min tid var det Nike-skor etc....och jag kom med Baghera (stavas det så), skitnöjd över att ha hela skor öht....
    Men en materiell fattigdom finns allt mer idag också....
    jahapp
  • Argo
    NiXxI skrev 2011-06-08 12:47:01 följande:
    Jag har inte AB som bakgrund för barnfattigdomen även om jag anser att det är superbt att de belyser detta fenomen.
    Jag går efter Rädda barnens information och BRIS tolkning av de barn som vänder sig dit, plus min egna erfarenhet. Standardmåtten är högre idag helt klart, på min tid var det Nike-skor etc....och jag kom med Baghera (stavas det så), skitnöjd över att ha hela skor öht....
    Men en materiell fattigdom finns allt mer idag också....
    Ja, just det. Rädda Barnens definition.

    Vilket inkluderar folk och frågeställningar som på inte sätt, hos verklighetens folk, faller in under begreppet "fattig". Därav proteststormen mot artikelserien.

    AB gör en björntjänst åt de ungar som verkligen lever i fattiga familjer när man lyfter fram exempel som de ovan.
  • Sömnstörd
    Argo skrev 2011-06-08 12:43:14 följande:

    Fast om du läser AB:s reportage och blogg om saken så är det just exakt det, det handlar om.

    Och därmed folks motreaktioner.

    "Hade inte råd med studentkläder för 3000!"

    "Var tvungen att låna till utlandsresan!"

    "Har inte råd att försörja mina hemmaboende VUXNA barn!"

    "Har bara en gammal skruttig mobil!"

    Det är ett fullständigt befängt och korkat sätt att presentera problemet, men det kommer med att man rakt av köper Rädda Barnens definition som faktiskt inrymmer väldigt många "normalt levande" familjer - om än inte med senaste mobilen till barnen.


    Definitionen är den EU har haft sedan 2003 och är således inget påhitt av BRIS. Sverige är ett av få länder som vägrar skriva på det.
    www.dn.se/debatt/regeringen-forsoker-dolja-okande-inkomstklyftor

    Sen är det sorgligt att du endast hämtar din kunskap på AB eftersom det skrivs rätt mycket om detta på alla nivåer, bla finns forskning och där är alla överens att man inte enbart kan gå på antalet kronor utan måste som allt annat sättas in i sammanhanget, i det här fallet i samhället vi lever i.
    Därför blir det extremt idiotiskt att en del (säger inte du) försöker jämföra fattigdom i Sverige med den extrema fattigdom som finns i världen.

    www.can.se/documents/CAN/alkohol-och-narkotika/10/AoN-nr4-10-Relativ-och-absolut-fattigdom.pdf
  • Sömnstörd
    Argo skrev 2011-06-08 13:25:08 följande:
    Ja, just det. Rädda Barnens definition.

    Vilket inkluderar folk och frågeställningar som på inte sätt, hos verklighetens folk, faller in under begreppet "fattig". Därav proteststormen mot artikelserien.

    AB gör en björntjänst åt de ungar som verkligen lever i fattiga familjer när man lyfter fram exempel som de ovan.
    Fel. EU's

    Med den definitionen har fattigdomen ökat i Sverige men den absoluta minskat.
  • Alessia
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13139285.ab

    Ännu en snyftartikel i AB.

    Jag undrar:  båda föräldrarna  uppges vara arbetslösa sedan länge och lever på socialbidrag. De bor i Vällingby i ett av landets hetaste  områden för att hitta jobb. Varför har de inte hittat något???

    Killen kan inte vara med i fotbollsklubb för att det kostar för för mycket. Där jag bor, mellanstor stad, och i städer och samhällen runtomkring kostar medlemskap i knatte- och juniorklubb 200:- per termin. Kläder och skor sponsras av företag på orten. Absolut ingen oöverkomlig summa. Den tillämpas också för klubbar där man tränar friidrott , basket, handboll och innebandy. Måste vara en märklig klubb killen vill in i.

    Som vanligt är det utlandssemestrar och elektroniska prylar som tas upp som exempel på att en familj är fattig.

    ALLA SKA ALLT SOM ALLA ANDRA HAR  - NUUUUU!  Den nya samhällsdoktrinen. Jag ställer inte upp på den. Jobb och egen försörjning först!
  • Argo
    Sömnstörd skrev 2011-06-08 13:29:19 följande:
    Definitionen är den EU har haft sedan 2003 och är således inget påhitt av BRIS. Sverige är ett av få länder som vägrar skriva på det.
    www.dn.se/debatt/regeringen-forsoker-dolja-ok...

    Sen är det sorgligt att du endast hämtar din kunskap på AB eftersom det skrivs rätt mycket om detta på alla nivåer, bla finns forskning och där är alla överens att man inte enbart kan gå på antalet kronor utan måste som allt annat sättas in i sammanhanget, i det här fallet i samhället vi lever i.
    Därför blir det extremt idiotiskt att en del (säger inte du) försöker jämföra fattigdom i Sverige med den extrema fattigdom som finns i världen.

    www.can.se/documents/CAN/alkohol-och-narkotik...
    Det är AB som kör en kampanj om "barnfattigdom" baserat på RB:s rapport. Folk vänder sig mot AB:s skriverier eftersom exemplen ovan, autentiska, är de som presenteras som "fattigdom". Kanppast i takt med vad gemene man tycker om saken.
     
    En signatur här ansåg att detta "inte var fattigdom" (nä, det tycker inte jag heller) men AB låter det FRAMSTÅ som om det VORE fattigdom. Det var poängen.
     
     
    Att RB har tagit samma definition från EU, om det nu är EU:s definition i grunden ändrar givetvis inte det faktum att det fortfarande är RB:s definition av "fattig".
  • Sömnstörd
    Argo skrev 2011-06-08 13:45:35 följande:
    Det är AB som kör en kampanj om "barnfattigdom" baserat på RB:s rapport. Folk vänder sig mot AB:s skriverier eftersom exemplen ovan, autentiska, är de som presenteras som "fattigdom". Kanppast i takt med vad gemene man tycker om saken.
     
    En signatur här ansåg att detta "inte var fattigdom" (nä, det tycker inte jag heller) men AB låter det FRAMSTÅ som om det VORE fattigdom. Det var poängen.
     
     
    Att RB har tagit samma definition från EU, om det nu är EU:s definition i grunden ändrar givetvis inte det faktum att det fortfarande är RB:s definition av "fattig".
    Jag håller med dig helt och hållet vad gällande AB syn på vad journalistik är.

    Det sista blir dock helt fel, definitionen har används länge och är fastställd av EU. Du kan omöjligt få det till att det är RB's egen lilla definition hur gärna du än vill. Du kan argumentera emot hela deras rapport men i just det har du fel.
Svar på tråden Vad är barnfattigdom?