• Anonym

    Soc lägger näsan i blöt

    För en tid sedan blev jag anmäld till soc för att jag låter min son sova ute i vagnen själv (??) På MIN villa tomt dessutom och jag ser inget fel i det och det gjorde nog inte soc heller med det blev en utredning.
    Ok, tänkte jag för jag har ju inget att dölja.

    Nu kom utredningen!
    Och INGENSTANS  står det om själva grunden till anmälan utan det har de helt frångått, utan i stället anmärker dom på att jag helt saknar inkomst ????
    Jag lever INTE på soc bidrag eller  jo barnbidrag för båda barnen, och underhåll för min ena) sen har jag vårdnadsbidrag, men det räknas inte som FÖRSÖRJNINGSSTÖD från samhället!
    Jag bor i ett stor hus (som är en släktgård, mina föräldrar betalar alla mina räkningar utom telefon, för att jag vill vara hemma med mina barn!! och det är det vårdnadsbidraget är till för..
    Sen betalar min sons pappa en hel det  till sonen och till mig vi har ett förhållande med han bor flera mil bort.

    Det andra soc anmärker på är är att min dotter inte har kontakt med sin pappa (eftersom jag flyttade från honom när hon var ett halvår (nu är hon åtta) Liksom jaha...? är inte det en sak mellan honom och mig??

    Barnen far ju inte illa på något sätt, köper nästan bara märkeskläder och nya saker när barnen behöver, dom saknar ingenting!
    Vad är problemet??

    Man blir anmäld för en sak som dom skiter i och lägger in sina egna värderingar och vad dom tycker!

  • Svar på tråden Soc lägger näsan i blöt
  • The Doctor
    Anonym skrev 2012-03-22 09:47:26 följande:
    I så fall skulle jag skämmas ifall jag blir så pass försörjd och har så gott ställt att jag kan köpa märkeskläder till mina barn och ÄNDÅ låta mina föräldrar betala mina räkningar. Men det är jag det...var och en gör som den vill...men jag skulle inte klara av att utnyttja min familj på det  sättet...
    Men va fan... Om TS föräldrar vill och har möjlighet till att hjälpa dottern så låt dem.
  • Ljusna
    The Doctor skrev 2012-03-22 10:46:35 följande:
    Men va fan... Om TS föräldrar vill och har möjlighet till att hjälpa dottern så låt dem.
  • Anonym (myra)
    Anonym skrev 2012-03-22 10:05:04 följande:
    Fakta talar för att ts barn riskerar att råka illa ut i framtiden om barnet inte får ha kontakt med sin pappa.

    Varför ska ts "ligga lågt" och vara medgörlig? Gör ts rätt som gör som hon gör idag så ska hon väl inte heller hymla om det?
    Vad jag menade med att ligga lågt var att samarbeta med soc. Uttryckte mig fel där.

    Vet vi något som talar för att TS undanhåller barnet kontakt med sin pappa? TS barn har en fadersgestalt som engagerar sig, säkert mer än många barn i brottsstatistiken haft. 
  • The Doctor
    Ljusna skrev 2012-03-22 10:16:05 följande:

    Jag tycker att både du och TS gör helt rätt! Om man nu har pengarna själv/i familjen/i släkten varför skall man då inte använda dem för att leva på det sätt som är bäst för en själv och ens barn?

    Det är ju dessutom så att en förmögenhet som står på banken inte gör någon lycklig, men pengar som används kommer ju samhället tillgodo också.

    Och ni som tycker att föräldrar inte skall betala/försörja sina vuxna barn, är det bättre att man ärver alla pengar när de dör, när man oftast själv har vuxna barn och inte behöver de extra pengarna för att tex. vara hemma? Nu antar jag givetvis att det handlar föräldrar som har någon form av förmögenhet eller pengar som de inte på något sätt behöver, inte 30-åringar som bor hemma, aldrig har jobbat och lever på sin ensamstående mammas sjukpenning. Men det är ju liksom inte det vi diskuterar här.


  • Anonym
    Anonym (myra) skrev 2012-03-22 10:51:46 följande:
    Vad jag menade med att ligga lågt var att samarbeta med soc. Uttryckte mig fel där.

    Vet vi något som talar för att TS undanhåller barnet kontakt med sin pappa? TS barn har en fadersgestalt som engagerar sig, säkert mer än många barn i brottsstatistiken haft. 
    Okej.

    Ts vill inte diskutera saken. Bara det talar mot att ts försökt främja barnets umgänge med pappan.
  • Anonym
    Anonym skrev 2012-03-22 07:22:54 följande:
    För en tid sedan blev jag anmäld till soc för att jag låter min son sova ute i vagnen själv
     
    Jag lever INTE på soc bidrag eller  jo barnbidrag för båda barnen, och underhåll för min ena) sen har jag vårdnadsbidrag, mina föräldrar betalar alla mina räkningar utom telefon,

    Barnen far ju inte illa på något sätt, köper nästan bara märkeskläder och nya saker när barnen behöver, dom saknar ingenting!

    Vad är problemet??
    ROFL!!! 
  • Ljusna
    Anonym skrev 2012-03-22 10:55:30 följande:
    Okej.

    Ts vill inte diskutera saken. Bara det talar mot att ts försökt främja barnets umgänge med pappan.
    Eller också är det så att TS inte ville diskutera det, utan hur hon skulle göra med själva utredningen.
  • Anonym
    Omorfia skrev 2012-03-22 10:32:57 följande:
    Inte alls. Det man vet (fakta) är att barn med frånvarande fäder oftare "råkar illa ut" än barn med närvarande fäder. Vad det beror på vet man inte. Alla studier av den här typen visar på samvariation och kan inte identifiera orsakssamband. För att fastställa vad som orsakar ett beteende/utfall måste man göra experiment där man kontrollerar vissa ingående variabler. Detta är givetvis inte möjligt att göra på människor och deras uppväxter och därför har man bara observationsstudier att luta sig mot.

    Varför sambandet frånvarande far och kriminellt barn finns kan man spekulera i.

    Om man nu inte har fastnat i idén om att barn är blanka och oskrivna blad som föräldrarna fyller med sin uppfostran så kan man tänka sig att ett barn som ärvt hälften av sina gener från en förälder som är ansvarslös/omdömeslös/oempatisk/psykiskt sjuk/elak/eller nåt annat också löper högre risk att själv bli ansvarslös/omdömeslös/oempatisk/psykiskt sjuk/elak/eller nåt annat som vuxen.
    Läs om och läs rätt!

    Jag skrev att fakta talar för att ts barn, pga faderns frånvaro, riskerar att råka illa ut i framtiden. Däremot skrev jag inget om orsaken mer än att forskningen tyder på det!
  • Lavish

    Låter stört ja. Varken att du inte betalar dina räkningar själv eller att ditt barn inte har kontakt med sin pappa är väl något som soc ska utreda dig och din omvårdnad om barnen över.

    Vem som betalar räkningarna ska de rent ut sagt ge fan i så länge de blir betalda, att pappan inte har en relation med sitt barn är väl en sak som pappan borde ha drivit i domstol om han var missnöjd med det.

    Däremot är barn knappast vanvårdade för att de får begagnat...

  • Lavish
    sextiotalist skrev 2012-03-22 10:44:20 följande:
    Nu är jag av en uppfattningen att man skall inte bli försörjd av sina föräldrar som vuxen. Så även om jag hade en drös miljoner på banken så skulle mitt barn, som vuxen, fått försörja sig själv. Jag hade inte betalt för h*n skulle vara hemmaman/fru. Men det är jag det. Nu verkar det som att Ts har en stabil bakgrund, hon har gjort ett val som inte stämmer in i gängse norm. Men absolut inget skadligt val för barnen. Hon har en lång utbildning bakom sig. Hon har det tryggt ekonomiskt. Så jag skulle nog kunna tro att en handläggare inte får ihop pusslet varför en högutbildad kvinna väljer att vara hemma och bli försörjd av sina föräldrar (vilket jag också höjer både ett och två ögonbryn för). Då måste det (enligt handläggaren) vara något som inte stämmer och börjar rota i det hela och betraktar Ts under mikroskåp. Nu tror jag inte att en handläggare kommer kunna driva saken vidare. Så Ts kan nog vara lugn, men det skulle inte alls förvåna mig om det var just de sakerna jag pekade på som gjorde att handläggaren ville börja rota lite.
    Precis, man kan ha åsikter om att inte försörja sig själv, men MYNDIGHETERNA ska inte ha officiella åsikter om det.
Svar på tråden Soc lägger näsan i blöt