Borde alla kläder vara unisex?

Jag är i min fulla rätt att påpeka möjliga brister i en mätmetod utan att för den sakens skull kunna hänvisa till någon undersökning som gjorts på ämnet.

Människors lika värde är uppenbarligen inte alls en självklarhet.

Varför skulle vi tänka oss att hela populationen är från Mars? Det är verkligen inte jämförbart med att tänka sig att människor kan ljuga.

"Om attraktion". Det var inte vidare...specifikt av dig. Är det någon viss bok som du kan rekommendera? Någon viss författare?

Det är lite så som en diskussion fungerar.

Ja, men det är i regel det som fördummar debatten. För även nu efter vi rett ut detta försvarar du positionen trots att du inte har en aning. Då spiller men tid på något helt meningslöst i stället för att diskutera sakfrågan.

För vilka här är människors lika värde inte en självklarhet?

Ja, eftersom det inte finns något stöd för att de ljuger i undersökningarna så är det ju invändningen lika relevant. Nu kan det givetvis vara så att det finns folk som ljuger men att tro att de skulle ge en skillnad med 49,5 procentenheter är ju helt befängt (som att vi alla är från mars). Därför är påståendet att majoriteten av alla människor heterosexuella helt rimligt. Om vi diskuterade några tiondelar hit eller dit så visst. 

Det har du ju inte alls visat. Du har sagt att du tror att de inte ljuger, eftersom det finns de som säger att de lider av exempelvis impotens. Det tycker inte jag är något vidare bevis.

Jag har inte pratat om att det skulle finnas fler homosexuella, jag har pratat om att det är möjligt att antalet hetrosexuella är färre.

Jag anser att det alltid är ok att ifrågasätta. Vill man inte svara får man låta bli.

Om du anser att mina ifrågasättanden är ologiska så får du gärna peka ut var logiken skulle brista. Troligtivs rör det sig om ett missförstånd.

Om den är på en väldigt låg och emotionell nivå. Vi kan ju försöka lyfta den något? Ett steg är ju att faktiskt grunda sina åsikter på någon form av fakta samt att argumentera mot den andres argument och källor. Två små saker som gjort en enorm skillnad. Sen kan man fråga om det är något man inte kan i stället för att säga att "så här är det för det tycker jag".

Då får du ju ge ett skäl till varför de inte ljuger om en sådan sak men skulle ljuga i drivor om en annan likvärdig sak. Du har ju absolut inget stöd för det du säger, jag har det. Ändå verkar du hålla det du hittat på som sanning. Då är ju det jag säger enormt mycket mer troligt. Visst vi kan vara från mars men det finns inget som tyder på det.

Sak samma, det måste ju vara ännu lättare att säga att man är bisexuell än homosexuell så den siffran borde ju vara ännu mer korrekt enligt ditt sätt att se det. Fortfarande är det helt orimligt att det helt plötsligt skulle vara en 47 procentenheter som ljög om en sådan sak.

Ja, det är ju det som fördummar debatten när invändningen helt saknar förankring i verkligheten. Sen har jag ju redan påvisat den bristande logiken. Du har inget stöd för att människor ljuger i någon större utsträckning, jag har visat att de inte ljuger om andra pinsamma och omanliga saker.

Som sagt, det är din uppfattning. Min uppfattning är att det som fördummar debatten är folk som inte klarar av att diskutera, utan kommer med osakliga påhopp när deras lilla världsbild blir kritiserad.

Du sitter och försvarar en mätmetod vars effektivitet och exakthet inte kan bedömas. Jag upplever nog att min ståndpunkt i jämförelse med din är något mer rimlig. Vidare är det som mäts i den typ av test som du pratar om inte vilken sexuell läggning som människorna faktiskt har, utan vilken sexuell läggning som de själva upplever att de har. Det kan finnas en skillnad här.

Vi vet att det förekommer att människor ljuger. Men vi drar slutsaten att de inte gör det i anonyma undersökningar? Varför? Vad skulle hindra dem? Dessutom kan det väl finnas andra skäl (än medvetna och direkta lögner) till att man kan få missvisande resultat i undersökningar; allt beror ju på hur dessa är utformade, på underlaget, frågeställningarna, svarsalternativen och på hur man valt ut personerna som ingår i testgruppen.

Sen skulle jag vilja ge dig ett generellt råd: När du lägger in diagram eller liknande, tala alltid om VAR du tagit dessa från. Så att vi förstår att du inte suttit och ritat ihop dem själv. Det är rätt viktigt.

Nja. Det brukar gå till så, att en person slänger fram en idé. Om en annan person inte tycker att denna stämmer så brukar han eller hon besvara originalinlägget och förklara hur och varför han eller hon tycker att originalinlägget är felaktigt. Varpå en eller flera bemöter detta med någon slags kritik.

Om man inte hamnar på en väldigt emotionell nivå, då ändras det här mönstret. Till exempel om man sitter med ett gäng berusade kompisar. Då brukar alla istället bara hålla med varandra och förklara hur bra alla är för att alla resonerar så rätt och riktigt.

Varför ska jag ge skäl till det? Och är dessa saker verkligen likvärdiga? Känner du, till exempel, till några kulturer där man stenar ihjäl män på grund av att de är impotenta? Finns det någon chans att ens svar på ett test skulle hjälpa något forskningslag att "bota" ens homosexualitet?

Jag säger inte att något är en sanning, jag har ifrågasatt det som du har tagit för en sanning, och du har inte bevisat att din sanning skulle vara på något vis sann. Det är lite grann som att du skulle säga "gud finns" och jag säga "hur kan du veta det?"....och sen bli ifrågasatt för mitt ifrågasättande.

En sak som jag gillar med vetenskap och forskning är att DU inte behöver sitta och avgöra vad som är "rimligt" eller inte. Det som går att bevisa bevisar man. Om det inte går att bevisa så erkänner man att det (just nu) inte går att bevisa. Alltså är din rimlighetsanalys helt överflödig.

Nej, du har inte påvisat bristande logik i resonemanget som du tar upp. Kan det vara så att du är lite oklar när det gäller vad ordet "logik" betyder?