Pullar henne i sömnen

Nu är du bara larvig men för att göra så du förstår..

RUNKA!!

Hon hotar inte dig när hon sexvägrar= Inget lagbrott.

Klicka på "visa endast" i ts och du kan läsa att han visst berättat för henne att han gör så. Allt han riskerar är att bli av med fingrarna om han väcker henne och att han därför ber honom att vara försiktig i fortsättningen.

...och jag vet att du inte kallat honom för våldtäktsman, men många har.

Eh...viss skillnad på "om du inte tar disken idag får du inget sex" och "om du inte tar disken idag kommer jag slå dig gul och blå", tycker du inte? Eller har sexvägran helt plötsligt blivit brottsligt?

Det skulle antagligen inte bli mycket av den anmälan, nej, men det betyder inte att inget brott har begåtts, utan att det är svårt att bevisa vad som har hänt. 

Jag har läst TS kommentarer och det jag kan se är att han ställde frågan på ett sådant sätt som att det inte ska märkas att han faktiskt utför sexuella handlingar på henne när hon sover.
Men vi har kanske tolkat det olika.

Läs själva trådstarten så ser du att TS inte visste hur tjejen skulle reagera när övergreppen ägde rum. Samtycke saknades. Hur svårt kan det vara?

TUR är ordet. Det är inget man ska lita på till 100%

Ditt SYFTE är att väcka din karl med smek. När han inte vaknar fortsätter du på dig själv. Ditt SYFTE är inte att antasta din sambo i sömnen. Ditt SYFTE är inte att tillfredsställa dig själv med din sovande sambo som verktyg.

En jätte skillnad mot det TS gjort och hans syfte till handlingarna. 

En liknelse kan även vara att köper jag cigg till min 17- åriga son (har ingen 17 årig son) utför jag ett lagbrott. Även om varken jag eller sonen ser oss som offer säger LAGEN att jag är skyldig.

Laddar jag ner filmer för att jag tycker Ipred lagen är larvig utför jag fortfarande ett LAGBROTT. 

Antastar jag min sovande pojkvän utan hans vetenskap och utan att ge honom chans till medgivande utför jag ett LAGBROTT.

Jag säger inte att TS är en våldtäktsman trots att jag tyckte ett inlägg där det nämndes hade sin ironiska poäng. 
Men ingen borde nånsin försvara hans beteende och förminska det. För det är när dessa saker förminskas som små saker som samhället blir mer och mer toleranta mot sexuella övergrepp. Det händer att människor frias trots att de våldtagit handikappade offer som inte kunnat säga nej. Folk har blivit friade för att tjejen var för berusad, hade för korta kläder på sig eller för att hon sov. 

Det är inte okej och man ska ALLTID veta att partnern godtar beteendet innan man påbörjar handlingar. Vet man inte efter första gången gör man inte om det fören man pratat med partnern och fått klartecken. 

 

Nu gör du dig bara dummare än vad du är.

Att ge någon en pungspark och örfil för att den tvingar sig på en när man sover är väl ändå milsvida skillnad mot att ge någon en pungspark och örfil för att den vägrar knulla med en -_-

Visst är det larvigt! Men inte larvigare än att tjata om "lagbrott" i TS fall. Eller vad säger du/ni om människor som ägnar sig åt bdSM, är det också ett lagbrott? Enligt svensk lag får man aldrig slå sin partner!

Om ni själva skulle uppleva det som kränkande om eran partner smekte er när ni sov, så måste man inte tjata om våldtäkt och lagbrott. Ge istället er syn på saken genom att förklara för TS att han bör sluta då hans tjej kan känna sig kränkt. Han bör även tänka på att risken finns, att han blir anmäld.
Att smeka sin sovande fru, är inte att tolka som ett "samhällsbrott"!

På samma sätt är inte heller sexvägran ett samhällsbrott, inte heller hot. Dock kan man bli anmäld och dömd för hot, om det upplevs som obehagligt/kränkande för den andre parten. Dock osannolikt att anmälan skulle leda någonstans.