Pullar henne i sömnen

I de lugnaste vatten simmar de fulaste fiskarna...din teori stämmer inte alltid. Det är inte helt ovanligt att de som förgripit sig på andra gömmer sig genom att vara motståndare till det brott de begått.

Jag har sagt det flera gånger...våldtäkt eller övergrepp blir det bara om den utsatta känner sig kränkt och utnyttjad. Det går ju inte att säga att man blivit våldtagen, men att det var helt okej.

 "I helgen var jag så full att jag har minnesluckor. Min man säger att vi knullade då och det är okej för mig, men enligt lagen räknas det som våldtäkt så nu ska jag anmäla honom"

Visst man kan ju försöka göra en sådan anmälan, men jag hoppas verkligen inte att nån polisman tar den anmälan på allvar. Okej om de vill kolla så att offret verkligen inte känner sig kränkt, men kommer de fram till att så inte är fallet så bör anmälan läggas ner...det hoppas jag verkligen att du håller med om.

För att förtydliga så är jag emot alla typer av våldtäkt och jag försvarar ingen som på nåt sätt kränkt en annan genom sexuella händelser. Hade i det här fallet ts sambo känt sig kränkt så hade det varit en helt annan sak och JA ts tog en stor risk...eller i alla fall en risk då det visade sig efteråt att han kände sin sambo så väl som han trodde.

Några sådana svin umgås jag inte med i verkligheten, men i internetdebatter är de rätt vanliga. Om jag hade haft ett sexuellt förhållande med en kille i ett par månader antar jag att vi redan har tafsat en hel del och att smeka mig på brösten har blivit ett vardagligt sätt att visa närhet. Så länge vi inte är osams eller jag råkar ha extremt ömma bröst är jag ok med att han gör det i alla sammanhang och det är då inga konstigheter att göra det under natten. Att smeka någon på brösten kan inte ens jämföras med att ha sex. Även om jag dagligen har sex dagligen med min sambo har han ingen anledning att tro att jag vill ha sex 24/7. Jag vill inte när jag för trött, hungrig, kissnödig, sjuk, stressad etc, så jag bör vara i ett tillstånd där jag kan ge samtycke. Jag tycker att skillnaden är mycket tydlig - det handlar om närhet (om än intimare än med andra bekanta) vs. sex.

 

Smek på brösten vs. suga och slicka intensivt/ bröstknull

En hand på rumpan vs. fingrar i analen

En hand på fittan vs. pulla och slicka

 

Den första kategorin är jag alltid ok med så länge allt är bra mellan mig och min sambo. Om en kram är ok är en hand på rumpan ok och det har blivit uppenbart efter en kort tid tillsammans. Den andra kategorin är olika former av sex och för att vilja ha sex behöver jag ha lust och vara mentalt närvarande. Ser du verkligen inte skillnaden? 

Nej, jag tror inte att polisen skulle göra någonting åt det, men det betyder ju inte att inte mannen har gjort fel. Vissa kvinnor är ok med att deras män har läst deras mail och sms i hemlighet - "jag hade ju sagt något positivt om min manliga kollega", så något åtal för dataintrång lär inte ske, men det innebär inte att inget övertramp har skett. Om vi definierar våldtäkt som sex utan samtycke sker våldtäkten när sexet sker och vad som händer efteråt borde inte spela någon roll. TS tog en mycket stor risk då det står i trådstarten att han inte visste hur hon skulle reagera, så att hon var ok med det var en ren lyckträff. 

Fast inte kan man definiera våldtäkt som sex utan samtycke rakt av? Våldtäkt är ett lagbrott som man blir dömd för om det finns tillräckliga bevis. Fast man kan inte bli dömd för det brottet om offret inte känner sig som ett offer utan istället godkänner handlingen efteråt.

Jag vet inte vad du har för relation till din ev livspartner, men i min relation är det inte en lyckträff att vi tolkar varandra på rätt sätt. Jag har efter den här tråden frågat min man om jag får göra så som ts gjort och som jag trodde så sa han ja. Du kan tro att det var en lyckträff, men jag vet att det inte var så. Du kan få mig att tycka att han gjorde fel som gjorde som han gjorde utan att kolla med sin sambo först, men att kalla det våldtäkt är att gå för långt. Jag tycker dessutom att det vore att nedvärdera de som verkligen blivit våldtagna och som mår skitdåligt över det! 

Du ställde inte frågan så, därför svarade jag så som det skulle vara för mig.

Jag har inte en aning om hur ts tänker.

Fast man kan ju vara skyldig till ett brott även om man inte kan bli dömd för det. Om någon snor min cykel från tågstationen är det i princip omöjligt att åtala den skyldige, men någonstans därute finns fortfarande en människa som har stulit. I ett tidigare inlägg drog jag ett exempel där en man överfaller och våldtar tio tjejer, men vad våldtäktsmannen inte vet om är att en av tjejerna njuter av att bli våldtagen. Är inte just det fallet fortfarande en våldtäkt? Våldtäktsmannen kunde ju omöjligt veta att hon ville, så hans syfte var fortfarande att ha sex utan samtycke.

 

Jag tror säkert att du och din partner känner varandra tillräckligt väl för att veta vad som är ok eller inte, men jag kommenterar TS. Hans läge när han utförde handlingarna var: "Jag tänder på att ha någon form av sex med henne när hon sover och därför gör jag som jag gör. Jag vet dock inte hur hon skulle reagera om hon skulle vakna upp av det någon gång". Hur får du det till att han kände sin partner tillräckligt väl för att veta att hon var ok med det? En solklar våldtäkt är det inte, men ett solklart fall av sexuellt ofredande är det definitivt. 

 

Jag tycker inte att jag nedvärderar de som verkligen har blivit våldtagna. Däremot tycker jag att de som försvarar TS nedvärderar de kvinnor som har blivit våldtagna i sitt eget sovrum av sin egen man. TS tjej ser sig kanske inte som något offer, men vad händer om han skaffar en ny tjej, agerar på samma sätt, men i efterhand visar det sig att den tjejen inte var ok med att han gjorde så? Varför skulle han vara mer skyldig då när hans utgångsläge är precis samma som det var nu?

Fast de där jämförelserna stämmer ju inte. Säg att någon lånar din cykel utan att fråga dig först, lämnar den tillbaka och sedan frågar om det var okej (nån som du känner väl och som skulle ha fått låna cykeln om denne frågat)...inte är det samma sak som cykelstöld...

Det stycket du citerar gillar inte jag heller, men andra inlägg visar en annan bild. jag utgår inte bara från ts utan från alla inlägg som ts skrivit. Fast visst han har kanske en sjuk läggning där och han borde ha frågat innan han utöver dessa på sin sambo. Jag förstår mycket väl att det skulle kunna ha varit ett sexuellt övergrepp, men offret har inte tagit illa vid sig och är alltså inget offer. Det jag störde mig mest på i den här tråden var hur fl-mobben ställde sig och skrek våldtäktsman efter ts.

Att säga att en tjej som efteråt ger sitt godkännande är ett våldtäktsoffer är väl ändå nedvärderande mot de som verkligen är våldtäktsoffer. Tjohadelittanlej, jag blev våldtagen av min man igår för han pullade mig när jag sov, men det är helt okej för mig...ja det skulle då inte jag vilja höra om jag var ett verkligt våldtäktsoffer. Jag vet att många våldtäkter sker inom hemmets väggar och av ens egen partner, men det är faktiskt en helt annan sak...även om gränsen är hår fin...eller egentligen är den inte det för på ena sidan står en tjej som glatt tillåter sin partner att fortsätta på samma sätt och på andra sidan står ett vrak som troligtvis är livrädd.

Fast sexet kan ju inte göras ogjort på samma sätt som cykeln kan lämnas tillbaka. Dessutom finns ju risken att jag verkligen behöver cykeln den dagen även om det brukar vara ok att låna. TS kommer hädanefter inte att begå några övergrepp eftersom han nu har tjejens samtycke, men det förändrar inte det faktum att han har begått övergrepp vid de tillfällen han inte visste om tjejen ville.

 

Jag håller med dig om att offret inte är ett offer på samma sätt i de olika fallen, men om vi istället fokuserar på förövaren, tycker du inte att förövaren är lika skyldig oavsett vilken information han har fått efteråt? Hans syfte var trots allt att ha sex utan samtycke.

Jag ser skillnaden jättetydligt, men väldigt många här inne gör det inte. De hävdar med bestämda ordalag att varje form av sexuell beröring - om man inte har en överenskommelse innan - är en överträdelse. Det finns inga grå-zoner, allt är vitt eller svart. Och det är det jag vänder mig mot. Ser du verkligen inte det, kan jag motfråga?

Kan du citera några som säger så? Det har jag missat i så fall. Jag antar att de flesta svarar utifrån TS och han säger ju själv att han pullar och slickar, vilket du alltså anser är att gå över gränsen om du håller med om mitt senaste inlägg? Är det relevant att prata om gråzoner om TS uppenbart har gjort fel?