Ordet "Neger"

Nej, du läser inte speciellt noggrant verkar det som.

Jag skrev tidigare att du är en vetenskapsförnekare.
Därutöver är du totalt ointresserad av forskning inom detta område, då du inte verkar ha läst på detta ämne alls, utan enbart analyserat utefter din egen bias.

Detta gör att du är totalt ointressant att diskutera med, då du tar alla dina påståenden "ur röven" eller andra lika mörka ställen.

Okey "ingen" kan man tolka som svart och vitt, så mitt fel.
Många såg inte det som rasistiskt eller nedvärderande att säga neger.

Pillertrillare är ett ord jag aldrig hört någon säga, förutom i film och i diskussioner i vad jag kan minnas.
Kanske ett ord man inte använder i mina trakter, vad vet jag.
Men haschtomte är svår och jämföra med, då samtliga som säger haschtomte säger det på ett nedvärderande sätt.
Och detta har jag redan avhandlat, och det är att det går säga nästan vilket ord som helst på ett sätt att det är nedvärderande.
Sen säger ju vissa som använder cannabis att dom är haschtomtar, och dessa nedvärderar oftast inte sig själva när de säger så.

Knarkare hade varit ett bättre exempel, då det inte alltid varit nedvärderande.
Men idag nästan uteslutande används av knarkkrigaren, och enda syfte att nedvärdera och stigmatisera.
Knark är även ett ord som används på samma sätt, där man vill stigmatisera nån.
Det bevisar dom om och om igen, då de säger knark fast än man vet vad den aktuella substansen är.
Då knark är så oprecist det kan vara, då knark innefattar tusentals substanser.

Jag förstod inte och fråga vad du menade.
Läsa hjälper inte, då jag inte riktigt kommer på vart du kommer ifrån med den meningen.

Okey, så du svarade den personen men hade mig i åtanken?
Men om du är intresserad av neger, så ser man att det finns mer än bara den teorin.
Och säga denna forskning säger så och så är neger endast använt i starten, har jag svårt att hålla med om.
Dock så förkastar jag absolut inte den förklaringen, men skriver inte den i sten heller.

Och om vi även leker med tanken att ordet enbart skapats som nedvärderande.
Så har det uppenbart mist sin betydelse under åren, och för sen blivit nedvärderande igen.

Det du inte greppar är att när kolonisatören och slavhandlaren äger benämningen så blir det pejorativa uttryck i sig. Även om det "hängde kvar" i dina, mina eller andras umgänge, även om en majoritet både använde ordet frekvent och ansåg det oladdat. Det handlar inte om att du mfl inte la mer värderingar i det. I synen på vår omvärld, då som nu, är det laddat med rasism, det är liksom inget ord som kan stå ensamt och kontextlöst. Inte heller efternamnet "Hitler" kan stå ensamt som att det varken fanns en historia eller ett alltid närvarande sammanhang.Jämförelsen är att det är nedsättande. Inte att det "blivit kapat" som du påstår.

Om du inte kan diskutera med andra än dom som doktorerat i ämnet så måste vi nog hänvisa dej till
andra forum än familjeliv.
Sluta skriv här om du inte anser att vi är kvalificerade nog.

Fråga: Har du varit i Afrika ? Över huvud taget ? Någonsin ? Någon liiiten erfarenhet kanske ?
Typ Kanarie Öarna ? Egypten kanske nån all-inclusive på julen ?

Det var inte heller vad jag skrev...

Däremot bör man kanske vara påläst eller allra minst öppen för annat än vad en egen världsbild skulle visa på. Annars kommer det knappast något vettigt ur en diskussion.

"Det är ju såhär det är"
"Nähä"
"Joho"
"Nähä"
osv...

Förstår fortfarande inte vad du menade med den texten jag undrade om.
Vill du inte svara specifikt vad du menade där, så låter jag det vara.
Men visst Hitler efternamnet i sig är inte nedvärderande som så, men risken är att folk gör det ändå.

Det är semantik om det är kapat eller inte.
Faktum är, att jag och mina mor/far-föräldrar, inte använde neger som nedsättande.
Utan som en beskrivning som en person som är svart, och sen inget mer.
Men idag är rasistiskt och nedvärderande, finns ingen tvekan här ifrån mig.

Men tyvärr så blir det, då vi inte riktigt vet.

Ett alternativ är att läsa på vad folk som ägnat tid åt att reda ut detta åt oss har skrivit och ta avstamp därifrån.
Speciellt när man säger sig vilja basera diskussionen på fakta...

Vi vet faktiskt ganska mycket.
Att man har ett ointresse i fakta, ändrar inte på dessa fakta.

Viket nonsenssvar !

Jag citerat dej själv:
"Detta gör att du är totalt ointressant att diskutera med, då du tar alla dina påståenden "ur röven" eller andra lika mörka ställen"

Du vet att när man pekar finger åt någon så har man oftast tre fingar som pekar på en själv.

Det var länge sedan jag stött på en så självgod och "påläst" person och jag har ändå varit här på FL
i 10 år ( minst )