Sambolagen, bostadsrätt

?Det är därför dessa lagar är skapade.?

Sambolagen är inte skriven så , om en lat misshandlande otrogen manlig ex kräver halva bostaden av en kvinna med 4 barn är du lika glad?

Det vore hans egendom om han köpte den till sig själv, det gjorde han inte då hade han skrivit papper på att det var hans, han skaffade egendomen för att han och hans familj skulle bo där, han köpte den inte för att han skulle bo där själv.

Man kan absolut tycka att det är fel att men sambolagen finns ju för ett skäl.
Nämligen att te x att många var sambos i många år t ex 30 år, oftast förr var ju kvinnan hemma med barnen i några år och jobbade sen halvtid, mannen fick inte ta längre föräldraledigheter, gå ner i tid osv eller så kunde han aldrig bli befordrad om han gjorde det. Det var oftast kvinnans lott att vara med barnen och hot betalade då oftast mat och kläder dvs förbrukningsvaror medans mannen betalade för bostad och bil mm, kom upp sig i karriärstegen osv
Vid separation hade då mannen allt kapital och kvinnan inget.

Ja det är skillnad på att ha varit tillsammans i 5 år resp 30 år.
Men man måste tänka till när man skaffar familj.
Ts ex bodde säkert någon annanstans innan han skaffade familj men flyttad pga ts och att de skaffade barn alltså en familjebostad.
Dom skulle ha ha gjort upp vad om som skulle hända vid en separation, 
varken en man eller kvinna vill väl bli bostadslös med barn efter en separation, 
Om han betalt allt och ville behålla det borde ts naturligtvis ha tänkt på vad som skulle hända henne vid en separation.
Om han behåller allt ska han ändå kompensera ts för hennes inkomstbortfall när hon tagit hand om deras gemensamma barn.

Dom har bägge två satt sig i en dålig sits.
Men exet blir inte skyldig ts en miljon utan bodelning görs, sen är det ju lån och amorteringar på bostaden, antar att exet inte betalt av alla lån. 

Lagen skriven så...

Blir det rätt att slå barn också så fort du åker till ett land där lagen är skriven så?

Eller sin fru?

Avrätta folk?

Om nu lagen anser vad som helst vem kan påstå att den är fel?

Eller så har man rätt till sina åsikter även om lagen anser något annat?

Eller Anonym Tips från coachen bestämmer vilka lagar måste alla hålla med och vilka behöver man inte hålla med?

Om något är det väl orimligt att vuxna människor år 20202 inte kan ta reda på vad som gäller om man flyttar ihop med någon? Herregud, det är ju inte som någon har blivit lurad här?

Varenda kotte i Sverige har tillgång till internet på ett eller annat sätt och kan enkelt googla sig till vad sambolagen innebär och hur den fungerar. TS ex valde att köpa en lägenhet till sig själv och TS. Då ingår den i bodelningen. Punkt slut. Ville han inte att den skulle göra det hade det enkelt kunnat undvikas. 

Vi bor i Sverige så håll dig till den lagstiftningen.

Det är helt okej att tycka att lagen är fel om man vill, men det ändrar ju inte att det är så den är. Som många i tråden redan har sagt kan man ju se till att en gemensam bostad inte ingår i bodelningen, så man kan ju komma runt lagen om man vill. Ts ex valde att inte göra det. Nu får han stå sitt kast.

Det beror ju på omständigheterna. Om vi båda är föräldralediga/vabbar lika mycket, jobbar lika mycket, delar lika på omkostnaderna osv, så ja, då hade jag nog också tillhört ?de lurade? som inte tyckt det hade känts rätt att ta halva kakan av hans insats. Men visst, hade han varit otrogen ett halvår efter vi flyttat ihop så hade jag förmodligen reagerat annorlunda... men det är ju också för att han har satt mig i skiten med miljonån, flytt till främmande stad, kan inte flytta tillbaka till hemstaden pga gemensamt barn osv osv. Om han inte kunde hålla snorren i byxorna ens i 6 månader så hade han sannolikt fått betala för det, ja. Hade vi både glidit isär och uppbrottet var ett gemensamt beslut under goda förutsättningar, så nej.

Skulle du då skuldbelägga någon som anmälde ett brott som var belagt med dödsstraff i det land där det begicks bara för att du (om du tycker det) ansåg att dödsstraff var fel?

Det är väl ändå upp till medborgarna i ett land att ha koll på lagstiftningen och förhålla sig till den innan de gör sina val? Eller är det, i dina ögon, i alla lägen OK att hävda att man inte visste hur lagen såg ut och därmed slippa några påföljder?

Vill du minimera samboskap till ett par knull är du ju fri att göra det, men sambolagen handlar ju inte om att straffa någon. Det den säger är ju kort och gott "ni får göra era egna ändringar om ni vill, men gör ni inte det är det det här som gäller ifall ni går isär". TS ex hade enkelt kunnat föreslå ett samboavtal om han inte var villig att dela på lägenheten vid eventuell separation.

Varför ska man dalta med vuxna människor på det här sättet? Ingen kan ju ha dolt lagen för honom. Det är allmän information som han borde ha kollat upp innan han köpte lägenhet och blev sambo. Han får ju skylla sig själv att han inte gjorde det eller att han valde att inte göra ett avtal. Inte mer med det.

Det gör mig precis vansinnig och spyfärdig att läsa ett inlägg i stil med det som startade denna tråden.
Typiskt bitter sur-kärring som utnyttjar fullständigt utdaterade lagar kring separation/skilsmässa till att roffa åt sig av exets tillgångar. Motiverad av hämndbegär, bitterhet o hat.
Det kan inte finnas nån rationellt tänkade människa som faktiskt anser det är rimligt att man ska ha rätt till hälften av någon annans tillgångar bara för att man sovit i samma säng i 5år.... Men det finns en viss typ av människa som inte drar sig för att utnyttja detta.

Grundstenarna till dagens lagstiftning sattes på plats av ett samhälle där det var norm att männen arbetade, kvinnorna var hemmafruar o den överväldigande majoriteten gifte sig när de var runt 20 o höll sen ihop resten av livet.

Som jag ser det så är det sen länge dags för en omfattande moderniseringsreform av lagarna som reglerar skilsmässa.

Jag skulle gärna se att funktionen av dagens äktenskapsförord fick helt omvänd innebörd. Den part som vill få rätt att kräva hälften av den andras tillgångar vid en ev skilsmässa får komma o sticka fram ett sånt avtal o kräva underskrift.