• Anonym (Sofie)

    Sambolagen, bostadsrätt

    Min sambo köpte en bostadsrätt (värde 2 milj) som vi gemensamt flyttade in i, han står för lånen och har betalt allt själv. Jag har varit hemma med barnen. Vi har gemensamma barn. Nu ska jag flytta, läste att enligt sambolagen har jag rätt till halva värdet av hans bostad, blir han skyldig mig att betala 1 miljon då? Har jag fattat rätt? Hur går det till? Får han gå till banken och ta ytterligare lån? Vad gör jag om han vägrar? Tror ju inte han kommer bli så glad.

  • Svar på tråden Sambolagen, bostadsrätt
  • Anonym (....)
    sextiotalist skrev 2020-08-18 08:12:21 följande:

    Nej och skulle ens sambo avlida så räknas man inte heller som närmast anhörig.

    Nu är sambon och jag väl medvetna om skillnaden mellan att vara gifta och sambos.


    Man kan mycket väl vara och räknas som närmsta anhörig som sambo.
  • Ess
    Anonym (E.) skrev 2020-08-18 09:17:47 följande:
    Du utgår - som alltid - från dig själv och din omgivning. Nu tycker jag mig minnas, att du var en bra bit över 30 år när du träffade din sambo? Då har man förhoppningsvis mer koll.

    Men två ungdomar som träffas när dom är i 20-årsåldern? Börjar sova över hos varandra utan att tänka så mycket på framtiden. Sedan köper föräldrarna till den ena en bostadsrätt till sin son eller dotter, för ett antal miljoner. Pojk- eller flickvännen flyttar med, utan att tänka på vilka konsekvenser det kan bli, eller kolla upp lagar (vem gör det i den åldern?). Eftersom de flyttar in i lägenheten samtidigt, så räknas det som att den är anskaffad "för gemensamt bruk".

    Efter ett par år tar förhållandet slut, och då måste killen eller tjejen sälja sin lägenhet (och ta vägen vart?), och lämna över ett par miljoner till den andra.

    Är det rimligt? Det tycker inte jag. 
    Har föräldrarna det så gott ställt att de köper en bostadsrätt åt sitt barn, så har de garanterat även koll på det juridiska.
  • Anonym (Jag)
    sextiotalist skrev 2020-08-18 08:30:46 följande:

    Att gå in och köpa en lägenhet/hus utan att kolla upp lagstiftningen är naivt.

    När sambon och jag byggde hus så informerade banken om sambolagen

    Detta var över 20 år sedan.

    De flesta i min omgivning är medvetna om sambolagen och skillnaden mellan att vara gift och sambos.

    Vi har valt att vara sambos. Ett aktivt val från oss båda.

    Jag är, som kvinna, den som har mest fördelar att vara ogift utifrån vår situation


    Verkar vara en bra bank som ni har, om man kollar undersökningar så är det ca 60% av alla sambo par som inte har någon koll på vad som sker vid en sepration...

    https://news.cision.com/se/lansforsakringar/r/mer-an-varannan-sambo-riskerar-ekonomisk-small,c467355

    Sen är det väl en moral fråga om man ska skydda den starkare partner eller den svagare partnen. Jag förstår båda sidorna i konflikten då det är alltid någon som förlorar på frågan.


    Bäst skulle nog vara lagkrav på Samboavtal/äktenskapsförord vid alla förhållanden.

  • Anonym (Vänster är ett skällsord)
    Anonym (Jag) skrev 2020-08-19 20:27:34 följande:
    Bäst skulle nog vara lagkrav på Samboavtal/äktenskapsförord vid alla förhållanden.
    Vanligt sunt bonn-förnuft anser jag är det mest naturliga:

    Mitt skit är mitt o ditt skit är ditt, sålänge vi inte kommit överens om något annat.
  • Limeblad
    Anonym (Jag) skrev 2020-08-19 20:27:34 följande:

    Verkar vara en bra bank som ni har, om man kollar undersökningar så är det ca 60% av alla sambo par som inte har någon koll på vad som sker vid en sepration...

    news.cision.com/se/lansforsakringar/r/mer-an-varannan-sambo-riskerar-ekonomisk-small,c467355

    Sen är det väl en moral fråga om man ska skydda den starkare partner eller den svagare partnen. Jag förstår båda sidorna i konflikten då det är alltid någon som förlorar på frågan.

    Bäst skulle nog vara lagkrav på Samboavtal/äktenskapsförord vid alla förhållanden.


    Fast det står ju att 60% inte pratat Om det och att 60% av dessa inte tänkt på det. Det vill säga 36%av de i undersökningen.
  • Anonym (E.)
    Anonym (Vänster är ett skällsord) skrev 2020-08-19 20:44:11 följande:
    Vanligt sunt bonn-förnuft anser jag är det mest naturliga:

    Mitt skit är mitt o ditt skit är ditt, sålänge vi inte kommit överens om något annat.
    Ja, men den dag det tar slut, så kanske din partner tänker annorlunda. Och kräver att du ska sälja bostadsrätten och lämna över halva vinsten. I så fall blir det så, med de lagar vi har, som fungerar som default - om inget annat avtalats.

    Oavsett vad man kommer överens om när man är lyckliga, så är det inte säkert att den andra parten bryr sig om det längre när det kommer till kritan. Om det är du som gör slut, kan din sambo vilja hämnas och jävlas med dig. Sådant ser man ofta. Folk blir som galna, och till och med beskyller varandra för sexuella övergrepp på de gemensamma barnen och planterar bevis för det...

    I familjer med "gamla" pengar vet man det här, och där är det självklart att koppla in familjernas respektive advokater, för att skriva papper om allting i förväg. På så sätt blir det aldrig personligt - det är en bara en nödvändig formalitet. Men "vanliga" människor, som kanske ärvt föräldrarnas livsbesparingar, eller vunnit en större summa på Bingolotto - har inte det tänket. Antingen känner man inte till det alls, eller så tycker man att det är pinsamt att lägga fram det där papperet, som man vill att partnern ska skriva under. Liksom att man inte litar på honom/henne... Och sedan blir det inte av. 
  • Anonym (Jag)
    Anonym (Vänster är ett skällsord) skrev 2020-08-19 20:44:11 följande:
    Vanligt sunt bonn-förnuft anser jag är det mest naturliga:

    Mitt skit är mitt o ditt skit är ditt, sålänge vi inte kommit överens om något annat.
    Går enkelt att lura systemet, exempelvis ett par.

    Där Partner 1 betalar bohag + amortering..
    Partner 2 betalar dyrare kapital varor (bil, husvagn båt osv)

    Om man sen gör slut så får partner 2 behålla alla sina tillgångar mellans partner 1 måste ge bort 50% av sina tillgångar.
  • Anonym (Jag)
    Limeblad skrev 2020-08-19 20:48:19 följande:
    Fast det står ju att 60% inte pratat Om det och att 60% av dessa inte tänkt på det. Det vill säga 36%av de i undersökningen.
    Du har rätt bara 40% som inte har någon anning om vad som sker vid seperation.

    https://www.ltz.se/artikel/utan-avtal-kan-det-bli-dyrt-att-separera

    Ä
    ven intressant att om ett sambopar köper ett hus ihop där kvinnan betalar kontant och mannen lånar till sin del. Vid en eventuell seperation så får mannen och kvinnan 25 % av värdet för huset var ((husvärde?lån)/2)
  • Anonym (fattar trögt)

    Flera har skrivit i tråden att unga människor kanske inte ens vet att sambolagen existerar. Var det bara mina skolor som tog upp sambolagen mer än en gång?  I åttan på hemkunskapen, i nian på samhällskunskapen och i tvåan gymnasiet? Jag läste inte ens något som ens kan liknas vid juridik på gymnasiet, jag läste barn&fritid.

  • Anonym (Vänster är ett skällsord)
    Anonym (Jag) skrev 2020-08-19 21:22:05 följande:
    Går enkelt att lura systemet, exempelvis ett par.

    Där Partner 1 betalar bohag + amortering..
    Partner 2 betalar dyrare kapital varor (bil, husvagn båt osv)

    Om man sen gör slut så får partner 2 behålla alla sina tillgångar mellans partner 1 måste ge bort 50% av sina tillgångar.
    Anonym (Jag) skrev 2020-08-19 21:22:05 följande:
    Går enkelt att lura systemet, exempelvis ett par.

    Där Partner 1 betalar bohag + amortering..
    Partner 2 betalar dyrare kapital varor (bil, husvagn båt osv)

    Om man sen gör slut så får partner 2 behålla alla sina tillgångar mellans partner 1 måste ge bort 50% av sina tillgångar.

    Det jag menar är givetvis att vi ska ta bort de delar av sambolagen och äktenskapsbalken som reglerar detta, motiverat av att de inte är förenligt med sunt förnuft, eller ens är rimligt 
    Alla tillgångar ska vara enskild egendom, så vida inte parterna kommit överens om annat, på papper i ett juridiskt bindande avtal.

    Finns inget avtal så gäller sunt förnuft.
    Det som jag ägde innan förhållandet o det som jag betalat är mitt skit, när förhållandet tar slut så tar jag mitt skit o går.
    Elegant, simpelt, sunt, rimligt och rättvist.
  • Anonym (tja)
    Anonym (fattar trögt) skrev 2020-08-19 21:49:31 följande:

    Flera har skrivit i tråden att unga människor kanske inte ens vet att sambolagen existerar. Var det bara mina skolor som tog upp sambolagen mer än en gång?  I åttan på hemkunskapen, i nian på samhällskunskapen och i tvåan gymnasiet? Jag läste inte ens något som ens kan liknas vid juridik på gymnasiet, jag läste barn&fritid.


    Jag minns att någon berättade om det på högstadiet en gång och att det var något som var till för att skydda kvinnor som lägger alla sina pengar på mat medan mannen köper prylar. Och om man håller sig till det så låter lagen rimlig och ganska ofarlig. Men på den tiden var det absolut vanligaste att unga par bodde i hyresrätt så insats för bostad talades det inte om vad jag kan minnas.
  • Anonym (Vänster är ett skällsord)
    Anonym (tja) skrev 2020-08-19 22:18:29 följande:
    Jag minns att någon berättade om det på högstadiet en gång och att det var något som var till för att skydda kvinnor som lägger alla sina pengar på mat medan mannen köper prylar. .
    Precis, o sen står lärarna på högskolorna numera o "lär" kvinnorna att de är offer för att de får mindre betalat för samma jobb o tvingas ta ett större ansvar för hem o barn.

    O nåde den som vågar ifrågasätta, då är du direkt o för evigt stämplad som "vit kränkt man", incell, kvinnoförtryckare, kvinnomisshandlare, osv , osv....
  • Anonym (fattar trögt)
    Anonym (tja) skrev 2020-08-19 22:18:29 följande:
    Jag minns att någon berättade om det på högstadiet en gång och att det var något som var till för att skydda kvinnor som lägger alla sina pengar på mat medan mannen köper prylar. Och om man håller sig till det så låter lagen rimlig och ganska ofarlig. Men på den tiden var det absolut vanligaste att unga par bodde i hyresrätt så insats för bostad talades det inte om vad jag kan minnas.
    Det kanske har blivit bättre än förut? Det är bara tre år sedan jag gick ut gymnasiet.
  • Anonym (E.)
    Anonym (Vänster är ett skällsord) skrev 2020-08-19 22:09:36 följande:
    Anonym (Jag) skrev 2020-08-19 21:22:05 följande:
    Går enkelt att lura systemet, exempelvis ett par.

    Där Partner 1 betalar bohag + amortering..
    Partner 2 betalar dyrare kapital varor (bil, husvagn båt osv)

    Om man sen gör slut så får partner 2 behålla alla sina tillgångar mellans partner 1 måste ge bort 50% av sina tillgångar.

    Det jag menar är givetvis att vi ska ta bort de delar av sambolagen och äktenskapsbalken som reglerar detta, motiverat av att de inte är förenligt med sunt förnuft, eller ens är rimligt 
    Alla tillgångar ska vara enskild egendom, så vida inte parterna kommit överens om annat, på papper i ett juridiskt bindande avtal.

    Finns inget avtal så gäller sunt förnuft.
    Det som jag ägde innan förhållandet o det som jag betalat är mitt skit, när förhållandet tar slut så tar jag mitt skit o går.
    Elegant, simpelt, sunt, rimligt och rättvist.
    Fast äktenskapsbalken är väl något annat? Då VET ju båda parterna vad de ger sig in i, när de skriver på kontraktet inför prästen eller den borgerliga vigselförrättaren. Alla VET att man tar på sig ett stort ansvar för den andre. Och den högtidliga stämningen gör sitt till. 

    Problemet med sambolagen (för mig i alla fall), är att så mycket ska delas, trots att parterna INTE har undertecknat något kontrakt. Trots att man kanske bara har glidit in i ett förhållande, utan att ha några tankar på att det ska vara något allvarligt. I bostadsbristens Stockholm bor man snart ihop ändå, av praktiska skäl eller ren nödvändighet. Och sedan kommer detta med bodelningen som en chock... 
  • sextiotalist
    Anonym (E.) skrev 2020-08-19 23:54:56 följande:

    Fast äktenskapsbalken är väl något annat? Då VET ju båda parterna vad de ger sig in i, när de skriver på kontraktet inför prästen eller den borgerliga vigselförrättaren. Alla VET att man tar på sig ett stort ansvar för den andre. Och den högtidliga stämningen gör sitt till. 

    Problemet med sambolagen (för mig i alla fall), är att så mycket ska delas, trots att parterna INTE har undertecknat något kontrakt. Trots att man kanske bara har glidit in i ett förhållande, utan att ha några tankar på att det ska vara något allvarligt. I bostadsbristens Stockholm bor man snart ihop ändå, av praktiska skäl eller ren nödvändighet. Och sedan kommer detta med bodelningen som en chock... 


    Tyvärr inte

    Inte om man läser i det här forumet i varje fall
  • Anonym (tja)
    Anonym (fattar trögt) skrev 2020-08-19 22:52:28 följande:

    Det kanske har blivit bättre än förut? Det är bara tre år sedan jag gick ut gymnasiet.


    Kanske det. Jag gick på högstadiet under 80-talet och jag tror sambolaget kom upp på hemkunskapen. På den tiden var hyresrätt det vanliga och jag tror inte man la något fokus på bostäder. Exempel på sånt som skulle delas i en separation är vad jag minns tv, stereo, soffa och dylikt.
  • Anonym (Jag)
    Anonym (tja) skrev 2020-08-20 10:44:14 följande:
    Kanske det. Jag gick på högstadiet under 80-talet och jag tror sambolaget kom upp på hemkunskapen. På den tiden var hyresrätt det vanliga och jag tror inte man la något fokus på bostäder. Exempel på sånt som skulle delas i en separation är vad jag minns tv, stereo, soffa och dylikt.
    Kan mycket väl även att göra med att sambolagen kom 1987. Lämpligt att diskutera nya lagar inom ex samhällskunskap.
  • Anonym (Vänster är ett skällsord)
    Anonym (Jag) skrev 2020-08-22 00:42:05 följande:
    Kan mycket väl även att göra med att sambolagen kom 1987. Lämpligt att diskutera nya lagar inom ex samhällskunskap.
    Eftersom det är "offren" som har att förlora på att informera om sambolagen så kommer det inte hända med nuvarande regering iaf. 
  • Kara85

    I och med att lagen ser ut som den gör, borde man skydda sig skriftligt ifall man vill behålla sitt för sig själv. Att diskutera hur lagen borde vara utformad i oändligheten och beklaga sig över att man inte visste nog är meningslöst.

    Är man mogen nog att flytta ihop och köpa bostad att flytta in gemensamt borde man vara mogen nog att kolla upp sådana viktiga juridiska aspekter

    Jag säger inte att det är rätt eller fel, utan att alla bör ta eget ansvar. Både de som behöver dela med sig av en bostad som de har köpt själva och de som stannar hemma pga gemensamma barn och går miste om lön, pension och karriärsmöjligheter borde tänka efter före och fundera över hur de vill ha det och agera utifrån det.

    Jag kommer själv att hjälpa mina barn att förstå hur det funkar när det är dags och all ekonomisk hjälp de får av oss i form av kontantinsats/lägenhetsköp och även arv ska vara enskild egendom

Svar på tråden Sambolagen, bostadsrätt