• Anonym (***)

    Pojke i klänning?!

    Jag följde med min väninna i dag när hon skulle lämna sin son på dagis. Strax efter oss kommer det en mamma med sin dotter ( tror jag ) . Jag är helt säker på att det är en flicka tills en i personalen hälsar på pojken som heter Linus?! Linus har till min förvåning vita strumpbyxor och en röd klänning på sig ?! 
    Jag frågar mamman lite försynt varför sonen har klänning. Döm om min förvåning när mamman fräser åt mig att hennes barn är ett barn och inget kön!! Men får inget svar på varför grabben har klänning innan hon vänder på klacken och går! 

    Personligen tycker jag att det är lite kränkande för pojken att ha på sig klänning!

    Vad tycker ni??  Är det normalt att klä sin son i klänning eller tycker ni att det är kränkande?

    ( Linus heter igentligen något annat ) 

  • Svar på tråden Pojke i klänning?!
  • lennartsdotter
    giftfri skrev 2011-03-15 20:10:17 följande:
    Inte så dumt tänkt, eftersom vi vet att männen mest jagade å slogs, medans kvinnorna var "hemma" å tog hand om ungarna eller försökte förföra den mest duglige mannen.., så vi kan nog anta att ungarna härmade sina resp föräldrars köns beteenden..
    Vi vet inte alls att det var så eller är du väldigt gammal? Hur skulle f ö "brumbrum-lek" med kottar efterlikna jakt? Smyga, sprunga, kasta... sure. Köra kottar efter marken? Det ter sig mer som att sopa undan skräp tycker jag.
  • giftfri
    lennartsdotter skrev 2011-03-15 20:15:41 följande:
    Vi vet inte alls att det var så eller är du väldigt gammal? Hur skulle f ö "brumbrum-lek" med kottar efterlikna jakt? Smyga, sprunga, kasta... sure. Köra kottar efter marken? Det ter sig mer som att sopa undan skräp tycker jag.
    Men herregud, nog begriper du väl bättre än så.., försök igen.
    Du är inte alls en bättre människa än mig!
  • lennartsdotter
    giftfri skrev 2011-03-15 20:19:04 följande:
    Men herregud, nog begriper du väl bättre än så.., försök igen.
    Nej, snälla förklara för mig. Hur finns det på något sätt logiskt med brumbrum-lek med kottar och jakt? Ge mig sedan bevisen för att endast män jagade och slogs medan kvinnorna passivt väntade hemma med barnen och tränade på att vara snygga och sexiga?

    De arkeologer jag har talat med är inte riktigt lika säkra på att det förhöll sig så. Studier på naturfolk visar ju också att det inte är riktigt så cut ´n dry.
  • Mumlan74

    giftfri: nu måste du väl ändå skoja med oss? om inte så får du nog faktiskt läsa på lite.
    http://www.historiska.se/historia/stenaldern/aldrestenalder/


    som det står i texten har man hittat jaktvapen även i kvinnogravar från stenåldern och man vet inte säkert exakt hur arbetsuppgifterna fördelade sig mellan män och kvinnor, men att det är troligt att alla hjälpte till i både jakt och insamlande av mat. det var en jägar-/samlarkultur och det fanns nog inte speciellt mycket tid över till att bara hänga hemma och göra sig snygg för det andra könet. om man inte jagade så samlade man frukt, bär, nötter och annat ätbart. små barn fick nog vackert följa med, precis som de gör hos dagens naturfolk.


    troligen var det större barn och äldre som var kvar hemma. alla i "arbetsför" ålder gjorde just det - arbetade.

    cheez. jag blir mörkrädd faktiskt.

  • uniMog
    giftfri skrev 2011-03-15 20:10:17 följande:
    Inte så dumt tänkt, eftersom vi vet att männen mest jagade å slogs, medans kvinnorna var "hemma" å tog hand om ungarna eller försökte förföra den mest duglige mannen.., så vi kan nog anta att ungarna härmade sina resp föräldrars köns beteenden..
    som du redan har fått svar på är det där vetandet inte längre så säkert som man ansåg när jag gick i skolan. "Nya" rön säger ju snarare att alla hjälptes åt.
    Forgive me, shiny special one, I beg of you to rip out my inadequate tongue
  • QueenK
    Pejgan skrev 2011-03-15 21:59:15 följande:
    som du redan har fått svar på är det där vetandet inte längre så säkert som man ansåg när jag gick i skolan. "Nya" rön säger ju snarare att alla hjälptes åt.
    Precis. Dessutom var det liten skillnad på mäns och kvinnors kroppsbyggnad vilket pekar på att alla hjälptes åt.
    Knowledge comes from others, wisdom from within
  • Quintus Zebra
    Anonym (***) skrev 2011-02-24 13:57:18 följande:
    Personligen tycker jag att det är lite kränkande för pojken att ha på sig klänning!
    Giftfri, mamma i småland och ni andra som i någon mån är könskonservativa:

    Egentligen kan väl hela denna diskussion förkortas ned till en enda fråga?

    Varför är det just kvinnliga attribut som anses så negatvt laddade?

    D.v.s. varför är det kränkande att sätta på en pojke en klänning, men inte kränkande att sätta på en tjej jeans och en t-shirt med tryck?

    Varför måste man förklara för sin pojke att klänningen är ett tjejplagg, men man behöver inte förklara för en flicka att T-shirt och jeans är pojkigt?

    Att kvinnliga attribut anses mer negativa. Att det är mycket mer accepterat med en pojkflicka än med en flickpojke. Är detta ett kulturellt fenomen som är viktigt att bevara? I så fall varför?

    (Vet att jag inte är först med denna fråga i tråden, men jag tycker att den är värd att ställa igen)
  • Lingonflickan
    Quintus Zebra skrev 2011-03-16 10:10:16 följande:
    Giftfri, mamma i småland och ni andra som i någon mån är könskonservativa:

    Egentligen kan väl hela denna diskussion förkortas ned till en enda fråga?

    Varför är det just kvinnliga attribut som anses så negatvt laddade?

    D.v.s. varför är det kränkande att sätta på en pojke en klänning, men inte kränkande att sätta på en tjej jeans och en t-shirt med tryck?

    Varför måste man förklara för sin pojke att klänningen är ett tjejplagg, men man behöver inte förklara för en flicka att T-shirt och jeans är pojkigt?

    Att kvinnliga attribut anses mer negativa. Att det är mycket mer accepterat med en pojkflicka än med en flickpojke. Är detta ett kulturellt fenomen som är viktigt att bevara? I så fall varför?

    (Vet att jag inte är först med denna fråga i tråden, men jag tycker att den är värd att ställa igen)
    Jag anser inte att kvinnliga attribut är negativt laddade. Varför måste  ni icke-könskonservativa sätta kvinnliga attribut på pojkar? Är det för att ni anser dem negativt laddade och tror de blir positivt laddade om en pojke bär dem?
    Bara döda fiskar flyter medströms
  • uniMog

    Repeat: för att de vill och för att det inte är skadligt för dem.

Svar på tråden Pojke i klänning?!