• mammatill5

    God doesn´t make mistakes

    Måste få dela med mig av denna underbara sång. God doesn´t make mistakes. Den får mig att grina varje gång. Det är ju just så det är.. Just så! Ingen, som inte är sk normal, är ett misstag.. INGEN.

    Var så god..

    http://puffeltufflan.wordpress.com/2011/08/31/god-doesn%C2%B4t-make-mistakes/


    Kan ju passa på att säga hej från Hanna.. Skrev mycket om henne här tidigare.
    Hanna har hunnit bli 10 och går i fjärde klass.. Hanna har Downs Syndrom.



    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-08-31 11:51

    Därför är detta så fruktansvärt och kränkande mot dom människor med Downs syndrom som finns ute i vårat samhälle. puffeltufflan.wordpress.com/2011/07/17/rasfor.../

    Att inte samhället räknar in dom här barnen som utan man har möjligheten att selektera bort barn med tester.. fast dom vill ha barn. ( Det här handlar inte om sk vanlig abort)

    puffeltufflan.wordpress.com/2011/07/17/rasforadling-alla-nazitiden-brott-mot-dom-manskliga-rattigheterna/

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-02 16:50
    Jag har varit en fördomsfull människa.

    puffeltufflan.wordpress.com/2011/09/02/utveck.../
  • Svar på tråden God doesn´t make mistakes
  • Balooo
    mammatill5 skrev 2011-09-03 22:47:29 följande:
    Finns inget att klura på. Det är ju självklart det som är OK för mig =)

    Där finns fosterdiagnostik i form av UL
    Har du gjort ultraljud eller nupp,kub test själv
  • Zargenta
    liag skrev 2011-09-04 10:03:50 följande:

    I min värd är ordet mupp ett nervärderande och ett fult ord.
    Men har man inte ett barn med utvecklingsstörning eller är nära anhörig eller jobbar med personer som har utvecklingsstörning (och verkligen gillar sitt jobb) så kan de vara svårt att förstå varför jag reagerade.
    Men fortsätt du använd detta ord så håller jag tummarna att ditt barn i magen kommer ut utan skavanker och i framtiden slipper bli kallad detta ord av dig och andra.


     
    Som jag sa, det var inte meningen att på något sätt nedvärdera eller kränka någon med användningen av just det ordet, tråkigt att du valde att haka upp dig på att jag skrev just mupp istället för något annat som säkert skulle misstolkats eller blivit ifrågasatt när jag försökte finna ett samlingsord som var någorlunda "neutralt" istället för att vara specifik och behöva skriva ut och benämna alla grupper med utvecklingsstörning, handikapp och funktionshinder för trehundraelfte gången i samma tråd.

    Barnet i min mage kommer komma ut utan de sjukdomar som normalt screenas i fosterdiagnostik och kommer ha sina egna skavanker som gör honom till den han är, men om du vill så kan jag kalla honom för mupp ändå, bara för att det låter gulligt i mina öron... Min lilla muppunge, du är älskad av dina muppiga föräldrar!
    Liten olycka men älskad och efterlängtad
  • Balooo
    liag skrev 2011-09-04 10:03:50 följande:

    I min värd är ordet mupp ett nervärderande och ett fult ord.
    Men har man inte ett barn med utvecklingsstörning eller är nära anhörig eller jobbar med personer som har utvecklingsstörning (och verkligen gillar sitt jobb) så kan de vara svårt att förstå varför jag reagerade.
    Men fortsätt du använd detta ord så håller jag tummarna att ditt barn i magen kommer ut utan skavanker och i framtiden slipper bli kallad detta ord av dig och andra.


     
      
    Förstår inte alls MUPP=Mindre utvecklad person....måste få fråga någon mer utvecklad vad det andra p:et kommer ifrån och vad det betyder!!

    Fruktansvärt ord och jag har aldrig hört det förr!
  • Zargenta
    Balooo skrev 2011-09-04 10:16:34 följande:
    Förstår inte alls MUPP=Mindre utvecklad person....måste få fråga någon mer utvecklad vad det andra p:et kommer ifrån och vad det betyder!!

    Fruktansvärt ord och jag har aldrig hört det förr!
    Mupparna, the Muppet show, näe skämt åsido, det var en benämning som kom till för längesedan och stavningen fick jag aldrig klar för mig heller då det saknas ett p som sagt.

    Men att skriva en "mup" och beskriva då en mindre utvecklad person ser inte så fint ut, därav att man lägger till ett p. Tror jag.
    Liten olycka men älskad och efterlängtad
  • Balooo
    Zargenta skrev 2011-09-04 10:20:07 följande:
    Mupparna, the Muppet show, näe skämt åsido, det var en benämning som kom till för längesedan och stavningen fick jag aldrig klar för mig heller då det saknas ett p som sagt.

    Men att skriva en "mup" och beskriva då en mindre utvecklad person ser inte så fint ut, därav att man lägger till ett p. Tror jag.
    Jag är ju för screening som sagt,jag har arbetat med med både ds och andra utvecklingsstörningar hos vuxna i många långa år och ser vilka problem det blir.

    Men visst är det underbara personer på sitt eget sätt och klart att dom är lyckliga i sin lilla värld,för den är ofta väldigt liten...dock skulle jag inte själv välja att sätta ett barn med den problematiken till världen om jag kan välja.

    Men att kalla dom öknamn det är för mig helt främmande.
  • Zargenta
    Balooo skrev 2011-09-04 10:36:45 följande:
    Jag är ju för screening som sagt,jag har arbetat med med både ds och andra utvecklingsstörningar hos vuxna i många långa år och ser vilka problem det blir.

    Men visst är det underbara personer på sitt eget sätt och klart att dom är lyckliga i sin lilla värld,för den är ofta väldigt liten...dock skulle jag inte själv välja att sätta ett barn med den problematiken till världen om jag kan välja.

    Men att kalla dom öknamn det är för mig helt främmande.
    Det var som sagt inte med mening att kalla dem öknamn, jag försökte bara "gruppa" ihop med ett samlingsord som för MIG är mer neutralt och harmlöst.
    Liten olycka men älskad och efterlängtad
  • Balooo
    Zargenta skrev 2011-09-04 10:43:56 följande:
    Det var som sagt inte med mening att kalla dem öknamn, jag försökte bara "gruppa" ihop med ett samlingsord som för MIG är mer neutralt och harmlöst.
    Jag förstår,ingen fara!
  • mammatill5

    Min frågeställning är:

    Kränks redan levande personer med DS när vi har tester som en rättighet befäst i lagen?

    Det är väldigt svårt tydligen att hålla sig till den frågan.
    Det finns så mycket man skulle kunna ta upp utan att gå på det som kommer innan ett FVP.
    Jag struntar fullständig i om någon inte vill ha ett barn med DS.
    Kvinnans egna valmöjligheter enl dom tester som finns struntar jag också i denna diskussion.
    Jag struntar i allas för och emot argument för att ha ett barn med DS

    Frågor typ den som Baloo frågade "Tänk dig att jag redan har två barn med ds och är gravid igen,ska jag inte ha en chans att inte sätta ännu ett utvecklingstört barn till världen då??
    Det och andra liknade frågor är en helt annan diskussion. Som jag mer än gärna tar någon gång.

    Ni utgår från eran rätt att göra som ni vill..
    Jag utgår från helt annat. Jag utgår från dom med DS. Dom dom redan existerar.
    Jag utgår från dom tester befästa i lagen, som jag anser är ett ifrågasättande och en värdeminskning.
    TVÅ olika sidor av denna delikata fråga. Dom redan existerande och dom ofödda (kvinnans val)
    Lagen är i mitten av detta. En lag som har tagit ställning mot DS

    Jag anser att jag har rätt till min frågeställning i min tråd eftersom jag tog upp just denna fråga.

    Hela tiden flyter ni ut på helt annat som inte är relevant till frågeställningen.
    Någon säger att det är syndromet som man vill åt inte personen.
    Barnet i magen har DS redan från begynnelsen.
    Tar man bort syndromet så finns det ingen person att föda ut.


    Man tog bort personen och syndromet.

    Jag utgår från det jag känner i hjärta och själ.

    Människovärdet ska vara okränkbart..
    Den är inte knuten till dom förmågor vi har.
    Människovärdet är knuten till själva existensen.


    Jag tycker det är lönlöst för min del att fortstätta denna diskussion. Det blir samma frågor som ältas fram och tillbaka. Det blir lite väl tjatigt och inte konstruktivt alls. Men ni får gärna ha eran.

    Jag har mina teorier varför den här frågan är så delikat.. så svårt för er att ens reflektera över. Varför ni hugger som kobror och är fullständig blinda för frågeställningen. Men tar det inte här utan i bloggen. Annars så blir jag sittandes här i ett par veckor med en drös av kvinnor, ja er, som går fullständig ballistic över det.

    Jag dömer absolut ingen. Jag förstår och lider med kvinnor som gör mycket svåra och traumatiska val. Val som jag aldrig kanske skulle ha gjort men jag kan känna och föreställa den smärta dom genomlever.

    Jag får tacka för mig för denna gång. Önskar er alla bara gott.

    Sköt om er!

    Sirpa

    I Expressen idag http://www.expressen.se/nyheter/1.2549481/hon-var-lika-valkommen
    En diskussion: http://www.expressen.se/nyheter/1.2549475/fler-barn-med-downs-syndrom-aborteras

  • Balooo
    mammatill5 skrev 2011-09-04 11:22:05 följande:
    Min frågeställning är:

    Kränks redan levande personer med DS när vi har tester som en rättighet befäst i lagen?

    Det är väldigt svårt tydligen att hålla sig till den frågan.
    Det finns så mycket man skulle kunna ta upp utan att gå på det som kommer innan ett FVP.
    Jag struntar fullständig i om någon inte vill ha ett barn med DS.
    Kvinnans egna valmöjligheter enl dom tester som finns struntar jag också i denna diskussion.
    Jag struntar i allas för och emot argument för att ha ett barn med DS

    Frågor typ den som Baloo frågade "Tänk dig att jag redan har två barn med ds och är gravid igen,ska jag inte ha en chans att inte sätta ännu ett utvecklingstört barn till världen då??
    Det och andra liknade frågor är en helt annan diskussion. Som jag mer än gärna tar någon gång.

    Ni utgår från eran rätt att göra som ni vill..
    Jag utgår från helt annat. Jag utgår från dom med DS. Dom dom redan existerar.
    Jag utgår från dom tester befästa i lagen, som jag anser är ett ifrågasättande och en värdeminskning.
    TVÅ olika sidor av denna delikata fråga. Dom redan existerande och dom ofödda (kvinnans val)
    Lagen är i mitten av detta. En lag som har tagit ställning mot DS

    Jag anser att jag har rätt till min frågeställning i min tråd eftersom jag tog upp just denna fråga.

    Hela tiden flyter ni ut på helt annat som inte är relevant till frågeställningen.
    Någon säger att det är syndromet som man vill åt inte personen.
    Barnet i magen har DS redan från begynnelsen.
    Tar man bort syndromet så finns det ingen person att föda ut.

    Man tog bort personen och syndromet.

    Jag utgår från det jag känner i hjärta och själ.

    Människovärdet ska vara okränkbart..
    Den är inte knuten till dom förmågor vi har.
    Människovärdet är knuten till själva existensen.

    Jag tycker det är lönlöst för min del att fortstätta denna diskussion. Det blir samma frågor som ältas fram och tillbaka. Det blir lite väl tjatigt och inte konstruktivt alls. Men ni får gärna ha eran.

    Jag har mina teorier varför den här frågan är så delikat.. så svårt för er att ens reflektera över. Varför ni hugger som kobror och är fullständig blinda för frågeställningen. Men tar det inte här utan i bloggen. Annars så blir jag sittandes här i ett par veckor med en drös av kvinnor, ja er, som går fullständig ballistic över det.

    Jag dömer absolut ingen. Jag förstår och lider med kvinnor som gör mycket svåra och traumatiska val. Val som jag aldrig kanske skulle ha gjort men jag kan känna och föreställa den smärta dom genomlever.

    Jag får tacka för mig för denna gång. Önskar er alla bara gott.

    Sköt om er!

    Sirpa

    I Expressen idag www.expressen.se/nyheter/1.2549481/hon-var-li...
    En diskussion: www.expressen.se/nyheter/1.2549475/fler-barn-...
    Du har fel,min fråga är lika relevent som alla andra frågor om screening.

    Om man har två barn med ds och är gravid,är det då fel att göra en screening och ta bort ytterligare ett ds barn,är det en kränkning mot hennes andra två eller är det inte det.

    Antingen är man för screening i alla fall eller så är man emot det,som sagt inte bara ds man ser på dessa screeningar!
  • Balooo
    mammatill5 skrev 2011-09-04 11:22:05 följande:
    Min frågeställning är:

    Kränks redan levande personer med DS när vi har tester som en rättighet befäst i lagen?

    Det är väldigt svårt tydligen att hålla sig till den frågan.
    Det finns så mycket man skulle kunna ta upp utan att gå på det som kommer innan ett FVP.
    Jag struntar fullständig i om någon inte vill ha ett barn med DS.
    Kvinnans egna valmöjligheter enl dom tester som finns struntar jag också i denna diskussion.
    Jag struntar i allas för och emot argument för att ha ett barn med DS

    Frågor typ den som Baloo frågade "Tänk dig att jag redan har två barn med ds och är gravid igen,ska jag inte ha en chans att inte sätta ännu ett utvecklingstört barn till världen då??
    Det och andra liknade frågor är en helt annan diskussion. Som jag mer än gärna tar någon gång.

    Ni utgår från eran rätt att göra som ni vill..
    Jag utgår från helt annat. Jag utgår från dom med DS. Dom dom redan existerar.
    Jag utgår från dom tester befästa i lagen, som jag anser är ett ifrågasättande och en värdeminskning.
    TVÅ olika sidor av denna delikata fråga. Dom redan existerande och dom ofödda (kvinnans val)
    Lagen är i mitten av detta. En lag som har tagit ställning mot DS

    Jag anser att jag har rätt till min frågeställning i min tråd eftersom jag tog upp just denna fråga.

    Hela tiden flyter ni ut på helt annat som inte är relevant till frågeställningen.
    Någon säger att det är syndromet som man vill åt inte personen.
    Barnet i magen har DS redan från begynnelsen.
    Tar man bort syndromet så finns det ingen person att föda ut.

    Man tog bort personen och syndromet.

    Jag utgår från det jag känner i hjärta och själ.

    Människovärdet ska vara okränkbart..
    Den är inte knuten till dom förmågor vi har.
    Människovärdet är knuten till själva existensen.

    Jag tycker det är lönlöst för min del att fortstätta denna diskussion. Det blir samma frågor som ältas fram och tillbaka. Det blir lite väl tjatigt och inte konstruktivt alls. Men ni får gärna ha eran.

    Jag har mina teorier varför den här frågan är så delikat.. så svårt för er att ens reflektera över. Varför ni hugger som kobror och är fullständig blinda för frågeställningen. Men tar det inte här utan i bloggen. Annars så blir jag sittandes här i ett par veckor med en drös av kvinnor, ja er, som går fullständig ballistic över det.

    Jag dömer absolut ingen. Jag förstår och lider med kvinnor som gör mycket svåra och traumatiska val. Val som jag aldrig kanske skulle ha gjort men jag kan känna och föreställa den smärta dom genomlever.

    Jag får tacka för mig för denna gång. Önskar er alla bara gott.

    Sköt om er!

    Sirpa

    I Expressen idag www.expressen.se/nyheter/1.2549481/hon-var-li...
    En diskussion: www.expressen.se/nyheter/1.2549475/fler-barn-...
    Min fråga till dig.

    Kränks redan levande personer med svåra hjärnskador när vi väljer att ta bort foster med liknande skador??
Svar på tråden God doesn´t make mistakes