"Hen" och/eller "snippa"?

Klart man genomgående kan använda namn eller lämpligt substantiv (läkare eller vem man nu pratar om), men man använder ju pronomen av en anledning. Det känns helt enkelt lite klumpigt att skriva "I sitt senaste inlägg skrev Lampsken om hur Lampsken tycker att man ska referera till Lampsken om man inte vet Lampskens kön".

Vad är poängen med klumpiga omskrivningar om det nu finns ett förslag på ett smidigt pronomen som skulle underlätta för väldigt många?

Språk funkar inte så att man kan ta ett förslag om ett nytt ord på allvar och börja använda det bara för att man själv tycker att det är en bra idé. De allra flesta förstår det, men inte alla tyvärr.

Jo, precis så fungerar språk. Nya ord och begrepp blir etablerade i kraft av att människor använder dem. Huruvida ett visst ord (till exempel hen) biter sig fast eller förpassas till språkets elefantkyrkogård, tja det märker man ju först efter ett tag.

Det krävs mycket mer än individuella preferenser för det första.

För övrigt har jag redan kommenterat läget. 46 år efter förslaget så har det inte fastnat mer än hos ett litet fåtal som har oerhört svårt att övertyga någon annan om att det behövs.

Du sade förresten något viktigt: Ord och begrepp blir vedertagna genom att vi använder dem. Men oj, 46 år efter förslaget använder vi inte det där ordet. De flesta känner inte ens igen det som ett ord, och de uppfattar saken rätt. För att något skall bli ett nytt ord så krävs det ett brett genomslag (eller för facktermer ett smalare men fortfarande kraftigt genomslag).

HEN är ju ett utmärkt ord när man diskuterar i allämna ordalag tex. på forum.

Tex om man diskuterar en fiktiv situation kring barnuppfostran... Då blir det ju skittradigt att skriva han/hon hela tiden. Typ "om han/hon alltid får som han/hon vill då kanske han/hon tror att det är han/hon som..."   Hen blir ju på alla sätt betydligt smidigare. Sen känns det ju lite trevligare än att säga "den" om ofödda barn man inte vet könet på till exempel.

"Det krävs mycket mer än individuella preferenser" för vad?

Din analys i övrigt tycker jag var klen. Att ett ord inte får genomslag när det lanseras betyder inte att det inte kan få genomslag någon annan gång. Jag tycker du sågar din egen analys rätt bra själv i #195. Lanseringen betyder föga, genomslaget allt.

Hen har inte fått ett brett genomslag, men icke desto mindre har det uppmärksammats och det har börjat användas. Om det får fäste får vi se, men detta är i så fall helt oavhängigt huruvida det lanserades för 146 eller 46 eller 6 år sedan.

>"De flesta känner inte ens igen det som ett ord, och de uppfattar saken rätt."

Vad har de rätt i? Att det inte är ett ord? Det får du i så fall gärna utveckla, för det lät spännande.

Istället för att kräva mekanisk precision av något sådant som ett språk så kan man använda sin fantasi med de uttrycksmedel som finns och som andra förstår och känner igen. Att säga att det är smidigt att försöka införa ord som nästan ingen vill ha tycker jag verkligen är galet.

Du får försöka skilja på fakta och argument. Fakta: Förslaget kom för 46 år sedan. Det är inte ett argument utan ett faktum. Jag har inte sagt att det finns någon tidsgräns.

Sedan är det inte ett ord förrän det har etablerat sig i åtminstone någon kontext, vilket det ju inte har.

Jag använder snippa men inte hen.

Hen, nytt och omdiskuterat, men tror att det kommer att sätta sig. Precis som snippa. Fsk personal använder det och i stort sett alla jag känner.

Så du menade inget med det? Du drog inga slutsatser? Okej, my bad!

I övrigt uttrycker du dig så vagt att det blir obegripligt. Vad betyder "etablerat sig i åtminstone någon kontext"? Bokstavskombinationen/ljudkombinationen "hen" används i vissa sammanhang och har en specifik innebörd. Om du menar att det trots detta inte är ett ord, ja då har vi olika uppfattningar om vad ett ord är. Men då ägnar vi oss åt semantiska spetsfundigheter av det meningslösare slaget.

En kontext/ Ett sammanhang är t ex idrottsvärlden, kokkonsten, politiken osv, helt enkelt ett generellt men ändå definierat område för språkanvändning. Alternativet är att uttrycket slår igenom på alla områden, vilken man ju faktiskt nästan kan kräva av något som gör anspråk på att vara något så grundläggande som ett pronomen. 

Att en idrottsförening använder ett uttryck är inte tillräckligt för att något skall vara ett ord i ett språk. Att en kock säger något gör inte detta något till ett ord i språket svenska osv. Men det är klart att uttrycket som här diskuteras kan betraktas som ett ord i något slags subkultur. Kalla det ord om du vill, och jag skulle också kunna göra det. Min poäng var dock att de som inte känner igen det som ett ord i svenska språket uppfattar saken rätt. Det rör sig mer om ett ordförslag än ett ord.

Observera att jag menade att betona EN idrottsförening, EN kock osv. En individ i en mängd är inte en kontext, men om ett uttryck blir vedertaget i idrottsvärlden eller inom kokkonsten har vi ett annat läge.

Vi kan givetvis träta om hur man definierar begreppet "ord", men det är som sagt en helt meningslös sysselsättning. Så även om jag tycker ditt resonemang är minst sagt virrigt lämnar jag det gärna åt sidan.

Jag tycker hen fyller en funktion och hoppas det slår igenom. Och även om du menar att språket inte fungerar "så att man kan ta ett förslag om ett nytt ord på allvar och börja använda det bara för att man själv tycker att det är en bra idé", så tycker jag att man kan göra precis just så.

Att inte införa ord som DU inte vill ha tycker jag verkligen är galet. Hen har vunnit mark på forum just för att det är ett väldigt användbart ord i sådana diskussioner där man talar om fiktiva personer (tex "ett barn i allmänhet") . Jag ser det användas mer och mer här på FL och det är redan etablerat på flera andra forum jag deltar i. Det har skett med ganska raskt takt vilket visar precis att detta är ett ord som folk känner att de har användning av och vill ha.

De flesta kommer antingen inte uppfatta vad ni säger, eller korrekt uppfatta att ni är dåliga på svenska och egocentriska nog att ni tror att ni självsvåldigt kan ändra språket. Men kör hårt, visst, jag bryr mig inte.

En intressant indikation tycker jag är att det är extremt få ord som har vunnit insteg i svenska språket genom att först komma på förslag.

Hans Karlgrens son Jussi hävdar att hans far främst ville provocera:

http://www.expressen.se/nyheter/hen-kommer-in-i-uppslagsboken/

(Observera att detta inte är ett argument, utan ett faktum.)

Också intressant att Nationalencyklopedin stöder min uppfattning och talar om "föreslaget könsneutralt personligt pronomen".

Hur det blir i framtiden vet ingen, och jag bryr mig inte.

Snippa är väl ett bra exempel på ett ord som kom på förslag?

Ju mer snippa och hen tas upp på olika forum ju mer vedertagna blir dem!:)

Jag tycker båda är bra ord. Har inte använt hen men skulle göra det om jag kom i en situation där det passade. Vi kallade vårat ofödda barn för "den" skulle kanske använda hen istället om jag blev gravid igen.

Beror på hur man ser det. Det var många som använde det vilket RFSU fick reda på, de gillade det och föreslog att alla skulle använda det.